Justitieminister Gunnar Strömmer har nyligen tillsatt en utredning för grundlagsskydd av aborträtten.
Justitieminister Gunnar Strömmer har nyligen tillsatt en utredning för grundlagsskydd av aborträtten. Bild: Anna Tärnhuvud

Roland Poirier Martinsson: Det är dumt att göra politik av grundlagen

Justitieminister Gunnar Strömmer har nyligen tillsatt en utredning för grundlagsskydd av aborträtten. Han borde inte låta sig styras av opinionen, skriver Roland Poirier Martinsson.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

ANNONS
|

Häromåret fick president George W Bush tillfälle att sitta ner med mig på tu man hand. Vi sågs i hans kombinerade lägenhet och kontor på översta våningen i presidentbiblioteket i Dallas.

Efter ett par timmar avbröts vi av att han höll på att missa sin lunch med hustrun. Då hade jag fått bekräftat varför jag beundrade honom som politiker: intelligent, kunnig (han pratade ledigt om Albert Camus, svensk inrikespolitik och olika tekniker för att måla porträtt), men framför allt okonstlad, tolerant och djupt grundad i sina värderingar.

Därför blev jag så besviken 2004, då han gått till omval på ett tillägg i konstitutionen som förbjöd samkönade äktenskap.

ANNONS

President Bush är ungefär lika intresserad av någons sexuella läggning som av dennes morgontofflor. Jag har heller aldrig sett hans kampanjchef Karl Rove lika arg och sårad som när författaren till ”Bush’s Brain”, Wayne Slater, lögnaktigt påstod att Rove höll distans till sin far på grund av att denne var öppet bisexuell. Den kristna högerns homofobi är båda främmande.

Kruxet var detta: När Bush vann mot Al Gore var den kristna högerns valdeltagande lågt. Skulle John Kerry besegras behövde fler lockas att rösta.

President Bush är ungefär lika intresserad av någons sexuella läggning som av dennes morgontofflor.

Dock är president Bush konstitutionalist. Grundlagstillägg kräver ytterst starka skäl. Samkönade äktenskap är inte ens i närheten. Jag tyckte att han hade fel i sak, men värre är att jag tror att han själv tyckte att han hade fel i sak.

Det är därför svårt att inte se vallöftet som något annat än lockbete för den högerkristna falangen. Sådant kallas hyckleri och vad man än tycker om George W Bush var han en ovanligt pålitlig politiker.

Nu till en annan av mina absoluta favoriter, justitieminister Gunnar Strömmer. När han gick in i regeringen hade han förmodligen redan under många år kunnat välja en maktposition, men i stället valt att hjälpa människor som utsatts för myndighetsövergrepp.

Jag blev glad och lättad när han accepterade jobbet. Kompetent, kunnig, värderingsdriven, en politiker som inom realpolitikens ramar nog hellre skulle ta sin portfölj och gå än driva politik emot sina övertygelser.

ANNONS

Nyligen tillsatte han emellertid en grundlagsutredning som fick mig att tänka på president Bushs omvalskampanj.

I direktiven ingår ett grundlagsskydd för aborträtten. Det vore att skriva in politik i ett dokument som kanske förblir orört i ett sekel. Den invändningen har inte ett dyft att göra med själva aborträtten. Faran är prejudikatet, att grundlagen riskerar följa mer eller mindre tillfälliga opinioner.

Kanske kommer någon gång en politisk majoritet vilja placera främlingsfientliga krav på rösträtt i grundlagen.

Tänk efter. Kanske kommer någon gång en politisk majoritet vilja placera främlingsfientliga krav på rösträtt i grundlagen. Kanske egendomsskydd som gör slut på allemansrätten.

Protester, att man gör politik av grundlagen, då är det bara att peka på en grundlagsfäst aborträtt. Vad är det om inte en politisering?

Följande är rena spekulationer, men min gissning är att Gunnar Strömmer av rättsfilosofiska skäl inte är förtjust i tanken att placera aborträtten i grundlagen. Hans politiska gärning visar att han står stadigt bakom aborträtten, men jag gissar vidare att han inte skulle ha något emot en djupare diskussion kring vad abort egentligen är för något – åtminstone att en sådan borde föregå en grundlagsändring.

Det är jag som projicerar mina funderingar på Strömmer, men jag undrar… Följer grundlagsutredningens direktiv av djupt känd övertygelse eller av en opinion som gärna får avväpnas inför 2026?

ANNONS

Det minsta man kan begära är en öppen diskussion. Varför tänka sig en grundlag som utesluter politiska förslag som står i samklang med miljoner väljares åsikter?

Läs mer i GP Kultur:

LÄS MER:Sluta låtsas att dragshow inte handlar om sexualitet

LÄS MER:Ingen tvingas vara fattig som en kyrkråtta i Sverige

LÄS MER:Det finns fortfarande goda skäl att fördöma porren

Anmäl dig till vårt nyhetsbrev här

GP:s kulturredaktion tipsar om veckans snackisar, händelser och guidar dig till Göteborgs kulturliv.

För att anmäla dig till nyhetsbrevet behöver du ett digitalt konto, vilket är kostnadsfritt och ger dig flera fördelar. Följ instruktionerna och anmäl dig till nyhetsbrevet här.

comments

Kommentarer

Vad tycker du?

Här nedan kan du kommentera artikeln via tjänsten Ifrågasätt. Märk väl att du behöver skapa ett konto och logga in först. Tänk på att hålla god ton och att inte byta ämne. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Inlägg som bedöms som olämpliga kommer att tas bort och GP förbehåller sig rätten att använda kommentarer i redaktionellt innehåll.

ANNONS