Nu stannar dock kostnaden för en ny cykelbro inte vid investeringskostnaden. Bron ska också drivas och underhållas under hela dess livstid. För en låg bro över bräckt vatten som måste öppnas flera gånger om dagen riskerar den kostnaden bli hög. Dessa pengar skulle i stället kunna gå till nya färjelinjer eller ökad turtäthet för de båtar som redan trafikerar älven.
Det är på detta sätt man bör se på planerna på en ny cykelbro. Politik handlar om prioriteringar och hushållning med skattebetalarnas pengar. Då måste alternativen ställas mot varandra och utvärderas noga. Detta tycks dock varken vänsterstyret eller Centerpartiet i Göteborg bry sig om. Det är som att ordet cykel triggar något slags slösaktighetens och oförnuftets tourettes. ”Låt pengarna rulla! Ju mer oförnuftigt och opassande, desto bättre!” tycks slagordet vara.
Kulturkrig mot bilen
Det är synd för i grunden drabbar det alla oss som är beroende av att komma fram i staden på ett smidigt sätt. I stället för cykelbanor där de behövs får vi kulturkrig mot bilen. I stället för dagens fungerande färjor får vi ett skrytbygge med begränsad nytta då bron ska finansieras genom indragna gratisfärjor.
Frågetecknen inför att bygga en cykelbro är dessutom många. Tunga remissinstanser som Länsstyrelsen, Sjöfartsverket och Trafikverket säger nej. Dessutom är miljövinsterna tveksamma. Effekten av Trafikverkets stora investeringar i nya slussar i Trollhättan som syftar till att föra över mer godstransporter från lastbil till båt riskerar att gå förlorade när Göteborgs stad blockerar älven. Fartyg kommer att släppa ut mer avgaser i väntan på broöppning. För att ta två exempel.
Att bron dessutom byggs bara 800 meter från den nya Hisingsbron visar också på hur dåligt genomtänkt beslutet är. Hisingsbron byggdes och fick sin utformning just för att underlätta cyklandet över älven. En ny cykelbro riskerar att göra dessa merkostnader till så kallade ”sunk costs” då de flesta cyklister som i dag tar Hisingsbron lär välja den ännu lägre cykelbron. Hur räknar man på nyttorna i ett sådant scenario? Ska den försämrade nyttan med Hisingsbron dras ifrån den beräknade nyttan av cykelbron?
Alla som cyklar regelbundet i Göteborg vet hur ensamt det är på cykelbanorna under vintermånaderna
Över huvud taget känns kalkylerna tveksamma. Göteborgs stad har dessutom en del att bevisa för de hårt arbetande göteborgarna när det gäller den här typen av projekt. Ofta blir notan betydligt högre än budget. Den planerade och skrotade linbanan över älven är det kanske tydligaste exemplet, men det finns fler. I det här fallet har Sjöfartsverket redan varnat för risken för påsegling. Att påseglingsskydd kan bli dyra vet vi också alltför väl från Skeppsbron.
Vi har också svårt att tro på de beräkningar som säger att 17 500 personer ska cykla över bron. Varje dag. Året runt. Det är obetydligt färre än antalet bilar som varje dag kör på Ullevigatan. Utöver att siffran är hög som den är, så bör man addera säsongsfaktorn. Alla som cyklar regelbundet i Göteborg vet hur ensamt det är på cykelbanorna under vintermånaderna. Det kommer knappast vara mer attraktivt att cykla på låg höjd över kallt vatten en mörk, kylslagen och blåsig januarimorgon då man dessutom riskerar att bli stående för broöppning.
Attraktiva alternativ
På motsvarande sätt lär gångtrafiken över bron minska avsevärt under både årets och dygnets mörka delar. Hur många kvinnor vill exempelvis påbörja en ensam vandring över Göta Älv i mörker, utan att veta vem eller vilka man riskerar att möta?
Det är som synes lätt att hitta invändningar mot bron. Särskilt när det finns tydliga och attraktiva alternativ för både dem som behöver passera älven och för Göteborg som stad. Låt oss i stället för bron lägga pengarna på utbyggd färjetrafik. Låt Göteborg fortsatt vara en hamn- och sjöfartsstad där älven är en naturlig del av vardagslivet. Utveckla det som redan finns och bygg vidare på det unika med just vår stad. Att ta båten över älven är inte bara ett sätt att transportera sig – det är en del av att vara göteborgare. Det bygger både vår identitet och vårt varumärke. Och det gör det enklare för fler göteborgare att ta sig fram än vad en dyr cykelbro någonsin kan göra. Så stoppa planerna på cykelbron, innan kostnaderna skenar ytterligare.
Hampus Magnusson (M), 2:e vice ordförande stadsbyggnadsnämnden
Toni Orsulic (M), 2:e vice ordförande stadsmiljönämnden
Cecilia Magnusson (M), vice ordförande i Göteborgs Hamn
Zagros Hama (M), ledamot exploateringsnämnden
