Att nästan 90 procent av Göteborgs bostäder är byggda efter 1930, en uppgift som jag får utgå från är riktig, innebär inte att dessa bostäder per definition måste vara stadsbyggnadsmässigt, arkitektoniskt eller funktionellt undermåliga. Det finns naturligtvis både det som är dåligt och det som är bra. Det gäller alla tider, skriver debattören. Bild: Bodil Bergqvist

Frågan är hur vi ska bygga nytt utan det blir plagiat av ”gammal stil”

Johannes Hulter replikerar på mitt inlägg om Göteborgs stadsutveckling. Uppenbarligen delar vi en hel del synpunkter angående brister i variation och kvalitet i det som byggs. Det gläder mig. Men som Hulter konstaterar har vi olika ingångar och erfarenheter, något som väl förklarar varför vi gör olika analys av problemen och därmed också ser lite olika lösningar.

Det här är en debattartikel. Åsikter och idéer som framförs är skribenternas egna. Vill du svara eller har du synpunkter på debattartikeln? Mejla till: debatt@gp.se

ANNONS

Slutreplik

11/10 Majoriteten vill bo i klassisk arkitektur

28/9 Bygger vi bara i ”klassisk” stil så blir staden tråkig

Jag är inte övertygad om att majoriteten göteborgare vill bo i klassisk arkitektur, om man med det menar innerstadens kvarter med trånga och mörka gårdar. Många vill det säkert, men det är också många som helst bor i villa och nära naturen, eller i ett höghus på något berg med vidsträckt utsikt över staden. Många vill bo längs älvkanten med fartygstrafiken utanför fönstret. Hur statistiken ser ut hänger säkert samman med hur man ställer frågan.

Att nästan 90 procent av Göteborgs bostäder är byggda efter 1930, en uppgift som jag får utgå från är riktig, innebär inte att dessa bostäder per definition måste vara stadsbyggnadsmässigt, arkitektoniskt eller funktionellt undermåliga. Det finns naturligtvis både det som är dåligt och det som är bra. Det gäller alla tider.

ANNONS

Miljonprogrammets monotona storskalighet gillas nog av ganska få, samtidigt som dessa bostäder som regel byggdes med en mycket bra lägenhetsstandard. När vi förhoppningsvis börjar bygga bostäder igen, efter nu rådande kris i byggbranschen, har vi alla möjligheter att bygga attraktiv stad med såväl slutna som öppna kvarter och även med andra stadsbyggnadskoncept när sammanhanget inbjuder till det.

Vi måste inte, kan inte, välja en och samma formel för hur staden ska se ut. Ett är dock säkert, så länge marknaden styr kommer vi tyvärr inte få se kvartersbebyggelse med landshövdingehusens sympatiska skala. Vi kommer snarare att få se högt och tätt som i Karlastaden, Fixfabriksområdet eller det kommande Backaplan.

Vi måste inte, kan inte, välja en och samma formel för hur staden ska se ut.

Den klassiska arkitektur vi har ska vi definitivt värna, men också allt det fina som faktiskt byggts i staden de senaste hundra åren. Vi arkitekter ska inte rita pastischer av en gammal tid, men däremot tillsammans med övriga byggaktörer låta oss inspireras av den kvalitet som finns i den äldre arkitektur som stått sig över tid, och som var möjlig tack vare skickliga hantverkare. Man byggde husen på plats, från grunden. Dagens byggnader består till stor del av fabrikstillverkade komponenter som fogats samman på byggplatsen av montörer, även i de fall där man försöker efterlikna klassisk arkitektur.

ANNONS

Frågan är hur vi med dagens byggtekniker och ekonomiska verklighet kan skapa arkitektur som inte bara är mer eller mindre bra plagiat av en hundra år gammal ”stil” utan som skapar sin egen unika årsring i stadens historia? Det är bland annat detta vi behöver prata vidare om i det fortsatta samtal som Johannes Hulter, och även jag, hoppas på.

Peter Erséus, arkitekt SAR/MSA

ANNONS