Samhällets höjdare? Arkivbild
Samhällets höjdare? Arkivbild Bild: Fredrik Persson

Karin Pihl: Nej, medelklassen är inte ”de rika”

Ojämlikheten ökar. Men man ska akta sig från att blanda ihop de skattefifflande lyxlirarna med privatjet och den vanliga medelklassen med ränteångest.

Det här är en åsiktstext från GP Ledare. Ledarredaktionen är oberoende liberal.

ANNONS
|

Våra miljardärer är inte bättre än ryska oligarker, skriver Zina Al-Dewany på Aftonbladets ledarsida (23/3). Hon menar att Sverige påminner om Ryssland där ett fåtal rika äger en stor andel av landets tillgångar.

Jämförelsen mellan den svenska näringslivseliten och ryska oligarker är förvisso absurd. Men det är riktigt att ojämlikheten i Sverige, liksom i resten av västvärlden, ökar. Trots att Sverige är ett relativt jämlikt land har inkomstspridningen ökat sedan 1980, då den var som lägst.

Det här kan och bör diskuteras. Men när röster inom socialdemokratin pratar om ojämlikhet gäller det att se upp. Allt som oftast sker en glidning, från att prata om ”de rika” (Allra-chefer med lyxvillor och privatjet) till den vanliga medelklassen. De senare bakas ihop med de förra, trots att medelklassen har betydligt mer gemensamt med svensk arbetarklass än med samhällets verkliga höjdare.

ANNONS

LÄS MER: Nu får det vara nog med fjäsk för amerikanska techbolag

Al-Dewanys artikel är ett typexempel på en sådan glidning. Hon menar att ojämlikheten som skapat svenska ”oligarker” drivs på av avskaffade förmögenhets- och fastighetsskatter samt Reinfeldts jobbskatteavdrag. Och att det får som konsekvens att nyfödda barn ur arbetarklassen väger mindre än barn som fötts av en övre medelklassmor. Eftersom både näringslivselit och medelklass har det ganska bra, är de samma grupp.

Samma logik ligger bakom socialdemokratiska förslag med syfte att ”de rika” ska bidra mer, såsom ett tak på ISK-sparande på 100 000 kronor – vilket knappt räcker till en lägenhetsinsats – och återinförd fastighetsskatt för folk som bor i småhus.

Medelklassen har förvisso fått det betydligt bättre de senaste 40 åren. Det har nämligen alla, så länge man har ett jobb. Den som äger sin bostad har också tjänat en hel del.

Men det är inte radhus, fondsparande och jobbskatteavdrag som är det ruttna i den moderna kapitalismen. Det är hur de riktigt rika kan smita undan, utan att staten gör något eller till och med underlättar det. Och då talar vi inte om villapapporna i Lerum som oroar sig över vad som händer när boräntan nu stiger.

ANNONS

I dag är kapitalismen mer global än någonsin. Kapital rör sig enkelt över gränser. Stora företag som verkar i flera länder undviker att betala skatt genom att registrera sig i skatteparadis. Koncentrationen av kapital drivs också på av att de riktiga giganterna – Google, Facebook, Amazon – skaffat sig en monopolliknande marknadsställning. Trots detta får företag som Amazon och Facebook skattesubventioner av den svenska staten.

De riktigt rika är duktiga på skatteplanering, vilket avslöjanden som Paradisläckan visat. Via avancerade upplägg – ofta lagliga – lyckas de superrika undkomma skatt. I Sverige avslöjades det genom Paradisläckan att 2 000 rika svenskar skatteplanerat genom att registrera bolag i länder som Malta. Skatteverket bedömer att att cirka 40 miljarder kronor undanhålls varje år genom skatteplanering via skatteparadis (TT/SvD 5/11 2017).

Ojämlikheten är ett problem. Men den måste motarbetas genom att sätta stopp för de globala storföretagens och de riktigt rikas skatteplanering, inte genom att skatta sönder en medelklass som redan pressas av högre matpriser och stigande räntor. Snarare bör målet vara att fler får chansen att bli ekonomisk medelklass genom arbete, ökat sparande och möjlighet att äga sin bostad.

LÄS MER: Rör inte småspararnas pengar, Magdalena Andersson

ANNONS

LÄS MER: Vad är det för fel med att bara vara vanlig?

comments

Kommentarer

Vad tycker du?

Här nedan kan du kommentera artikeln via tjänsten Ifrågasätt. Märk väl att du behöver skapa ett konto och logga in först. Tänk på att hålla god ton och att inte byta ämne. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Inlägg som bedöms som olämpliga kommer att tas bort och GP förbehåller sig rätten att använda kommentarer i redaktionellt innehåll.

ANNONS