Påståendet ”Kungen av Frankrike är skallig” är varken sant eller falskt eftersom landet inte har någon kung. Presuppositionen är alltså att Frankrike har en kung. Exemplet är hämtat från den engelske filosofen Bertrand Russel.
Allmänt gäller att det man pratar om ska existera. Om man i en text läser ”Partiet tycks inte ångra sina rasistiska uttalanden”, så förutsätter det att partiet i fråga gjort rasistiska uttalanden.
Över huvud taget är det klokt att lyssna och läsa med ögon och öron inställda på vilka presuppositioner resonemangen bygger på.
Frågan ”Har du slutat slå din fru?” är ett klassiskt exempel för att illustrera presuppositionsbegreppet. Poängen är att frågan, under normala omständigheter, varken kan besvaras med ja eller nej. Frågan förutsätter att den tillfrågade tidigare slagit sin fru. Man måste helt enkelt protestera mot hur frågan ställdes.
Just det här exemplet är spritt utanför kretsen av filosofer och språkvetare. Jag hörde en gång Carl Bildt besvara en fråga med ett roat leende och kommentaren ”Ja, du, det där var en sån där ’har du slutat slå din fru’-fråga.” Journalisten såg förbryllad ut och gick skamset vidare till nästa fråga.
Tillsammans med två kolleger skrev jag på 70-talet en akademisk lärobok i logik och semantik (Logic in linguistics, Cambridge University Press, 1977). Vi hade naturligtvis med exemplet ”Have you stopped beating your wife?” i boken. Vi skrev så, och så gjorde alla andra. Och jag har säkert använt exemplet i undervisningen något hundratal gånger. Ingen har uttryckt någon upprördhet.
Men så i början på 2000-talet meddelade förlaget att en grupp studenter i USA reagerat mot exemplet och krävt att hela upplagan skulle dras in och texten ändras. Studenterna var upprörda över att vi, enligt dem, negligerade det allvarliga samhällsproblem som hustrumisshandeln utgjorde.
Vi svarade urskuldande att vi skulle tänka igenom hur vi valde våra exempel om vi skulle skriva om boken. Det blev ingen ny upplaga, så vi slapp undan bekymret.
I princip skulle man kunna göra samma poäng med meningen ”Har du slutat äta gröt?”, men den skulle inte fastna i minnet. Vitsen är ju att exemplet ska beröra en känslig fråga. Ett alternativ kunde vara ”Har du slutat köra bil berusad?”
Självklart går det att byta exempel, men det är en poäng att använda exempel som diskuterats i några hundra år.
Så, vad blir slutsatsen? Jo, jag anser att det är rimligt att använda det här ”slutat slå din fru”-exemplet när presuppositionsbegreppet ska förklaras och illustreras. Såväl den långa traditionen som det känsliga innehållet bidrar till att poängen fastnar.
På liknande sätt måste man kunna exemplifiera med tabubelagda ord (n-ordet med flera) när ords tabubeläggning diskuteras.
Exempelmeningarna utgör inget samhällsproblem. Problemen finns i verkligheten, inte i ordvalet.
LÄS MER:När blir en flicka tjej?
LÄS MER:Sade eller sa, lade eller la
LÄS MER:Riktig och viktig svenska
