Regeringen vill att all din digitala kommunikation ska avläsas av en myndighet, ifall du har begått brott.
Själv skulle jag vilja installera en kamera i ministrarnas bostad och se hur de skulle reagera.
För varför skulle det vara mindre integritetskränkande?
Såhär öppnade jag en krönika för några månader sedan (GP 21/3). Då handlade det om EU-kommissionär Ylva Johansson (S), eftersom det var hennes förslag. Men i veckan avslöjades att regeringen tycker förslaget var bra och vill gå vidare. Därför måste vi fråga oss om även regeringen förstår vidden av det integritetsövergrepp de nu vill utsätta svenska medborgare för. Är det abstrakt eftersom det handlar om saker på internet?
Förslaget kallas “Chat control 2.0” och syftet är gott eftersom det vill motverka barnporr, men verktyget är extremt trubbigt. Misstänkt trubbigt. Idén är att digitalt avlyssna alla svenska medborgares kommunikation – varje chatt, varje bild och varje samtal – i jakt på den som groomar eller sprider övergreppsmaterial. Regeringen har tidigare inte öppet kommenterat vad de tycker om förslaget, men inför justitieutskottets sammanträde den 22 september läckte deras hållning: Regeringen är i grunden positiv, även om de skiljer sig på några punkter. Allvarligast är att de i underlaget skriver att kryptering inte ska ska stå i vägen för spårning, men i nästa stund påpekar att “krypterade meddelanden ska vara skyddade”. Vilket låter som att regeringen inte förstår vad de säger.
Så varför är det så bråttom att trycka igenom förslaget? Och varför har vi inte fått en öppen politisk debatt om det?
Internet och teknik är svårt – barnporr är enkelt. Så med skydd av det goda syftet kan vilket beslut som helst hamras igenom.
Frågan är otroligt delikat. För det första eftersom ett beslut att bryta kryptering blir oåterkalleligt: Tar vi beslutet att bryta medborgares rätt att hemligt kommunicera i jakt på brott, blir det svårt att stänga den igen. För det andra är en diskussion om lagens problem omöjlig, eftersom syftet att skydda barn från övergrepp är så gott: Hur ska någon politiker kunna argumentera mot det? Därför får vi en haltande diskussion. Internet och teknik är svårt – barnporr är enkelt. Så med skydd av det goda syftet kan vilket beslut som helst hamras igenom.
Chat control har kritiserats närmast unisont av journalister, människorättsaktivister och forskare. Alla är oroliga, inte för pedofilerna utan för vad som händer med ett samhälle där vi utgår från att alla är skyldiga tills motsatsen bevisas. I hundratals år har vi förbjudit posten från att öppna och läsa brev – trots att en sådan ordning hade löst brott. Det har varit oacceptabelt att hänga upp kameror i hem, trots att det hade blivit mycket tryggare. För när det handlar om saker vi ser och kan ta på, blir integriteten tydlig. Men när det blir digitala ettor och nollor tappar vi greppet.
Sverige kan nu bli tungan på vågen för om beslutet blockeras i EU och det är obegripligt varför regeringen inte bara säger nej. För ett nej innebär inte att vi låter pedofiler gå fria, utan att det skickas tillbaka till kommissionen som får hitta ett bättre och mindre integritetskränkande förslag.
Som kommer åt pedofiler – utan att äventyra grundläggande medborgerliga rättigheter.
Läs mer i GP Kultur:
LÄS MER:Hur kan skolan förvandla AI till extralärare i stället för ett hot?
LÄS MER:Med Reddit ser vi slutet på det öppna internet
LÄS MER:Tiktok samlar data – precis som alla appar
Anmäl dig till vårt nyhetsbrev
GP:s kulturredaktion tipsar om veckans snackisar, händelser och guidar dig till Göteborgs kulturliv.
För att anmäla dig till nyhetsbrevet behöver du ett digitalt konto, vilket är kostnadsfritt och ger dig flera fördelar. Följ instruktionerna och anmäl dig till nyhetsbrevet här.
