Principen bakom EU-kommissionens förslag (som fått öknamnet ”Chat control”) är god: Övergrepp mot barn ska motverkas med alla till buds stående medel. Och eftersom internet gett oss oändligt mycket mer medel, ska internet trålas efter vuxna människor som groomar barn och sprider barnporr. Idén är därför att varje telefonsamtal, chatt och bild som fotas ska analyseras av någon slags artificiell intelligens i jakt på barnporr.
Vad kan gå fel?
En hel del, om man frågar småbarnspappan ”Mike” i USA.
Mike upptäckte en dag blåsor i skrevet på sin son. Han började dokumentera det för att se om de blev större eller mindre och när det inte tycktes ge sig kontaktade han läkare. Han fick tid direkt, men ombads mejla in bilder på blåsorna. Det gjorde pappan och dagen efter skrevs det ut antibiotika och på några dagar var utslagen borta.
Utreddes för övergrepp
Men några dagar var också pappan utslängd från Google. För Google hade sett pappans e-post och utlöst pedofil-larm. Och enligt rutinen kastades därför pappan ut från sin mejl och var därmed i praktiken avskuren från sitt digitala liv. All jobb-post, all kalender, foton och kontakter låg i Google. Till och med hans telefonabonnemang – i USA kan man skaffa det via Google – stängdes av. Polis hade redan kopplats in och pappan, som bara försökte hjälpa sin son med en åkomma, utreddes för övergrepp mot barn. Han friades givetvis. Och när han väl ställde upp för att berätta sin historia i New York Times vågade han inte göra det med annat än pseudonym, eftersom bara misstanken är nog för att förstöra hans liv.
Det är detta Ylva Johansson vill införa som obligatoriskt inom EU. Här ska Facebook, Google och de andra internetjättarna vara ansvariga för att direkt stänga av och larma misstänkta övergrepp.
Frågan är vad en sådan lag innebär för småbarnsföräldrar på sommarsemester. Vågar de fota sina barn på stranden? Kan de ta bilder på spädbarn som badar, eller springer i vattenspridaren?
Alla är skyldiga tills motsatsen bevisas.
Visst vill hon klara upp brott?
Det sluga med detta förslag är att all kritik mot lagen framstår som försvar mot pedofiler. För varför skulle inte samhället göra sitt yttersta för att fånga pedofiler?
Låt mig då ta ett sista drastiskt exempel. För det finns en ännu mer effektiv metod mot övergrepp: Obligatoriska kameror i alla hem. I sovrum och allas badrum. Även Ylva Johanssons. Skulle Ylva Johansson inte gå med på det? Fråga då vad hon har att dölja. För visst vill hon klara upp brott? Varför skulle hon inte lita på den där kameran (och dess tillverkare) kan sköta sitt jobb? Och skulle inte Johanssons offer vara litet, om det kunde rädda barn?
Jo.
Trots det skulle Johansson aldrig gå med på en sådan kamera. För en statlig kamera i taket innebär att Johansson fysiskt kan se integritetsintrånget.
Är att förminska medborgarens rätt
Med internet kan vi inte det och därför är det lättare för politiker att driva igenom sådana lagar. Det innebär inte att intrånget är mindre. Tvärtom. För allt vi googlar, skriver, fotar och samtalar om är små datapunkter som tillsammans utgör den integritet vi har rätt till som människor. Som gör oss till människor.
Att övervaka den är att förminska medborgarens rätt och göra den till en kugge i en samhällsmaskin som ska övervakas och kontrolleras. Ett så grovt intrång i denna rätt, gör bara diktaturer eller totalitära stater.
