Skoldebatten har hettat till de senaste åren och tyvärr har fokuset legat mer på huruvida skolor ska kunna gå med vinst eller inte, i stället för de faktiska kvalitativa problemen som elever upplever. Jag har själv gått på en friskola och blir, för att säga det minsta, upprörd över hur friskolor som min används som syndabockar i debatten.
Skolvalet bidrar till att konkurrensen mellan skolorna ökar vilket i sin tur leder till att höja kvaliteten på utbildningen och variationen. Alla ungdomar har olika behov. Elever som idrottar ska kunna välja skola med kortare dagar för att hinna med träningen. De med entreprenöriella intressen ska kunna välja en skola som fokuserar på entreprenörskap i undervisningen. Detta utbud är väsentligt för att ungdomarna ska trivas under sin utbildning, vilket gör att de kan prestera bättre.
Nedläggningen av friskolor utgör ett stort hot mot den här möjligheten. Offentlig sektor är betydligt sämre än näringslivet på att anpassa sig till behovet och kommer därför inte att kunna hinna följa ungdomarnas efterfrågan.
Tack vare förutsättningarna på min friskola kunde jag satsa fullt ut på mitt UF-företag samtidigt som jag gick min utbildning. Detta gjorde att jag lyckades vinna SM i ung företagsamhet, komma tvåa på EM och ändå få högsta betyg i samtliga kurser. Det vore mycket skadligt för såväl ungdomar som samhället att frånta framtida generationer denna möjlighet.
Debatten ska fokusera på hur vi ska förbättra kvaliteten på skolan och inte på frihetskränkande symbolpolitik.
Taufeeq Saleh
LÄS MER:Tidöpartierna vill införa vinststopp för friskolor
LÄS MER:Skolministern: ”Vinsten har blivit ett slagträ i debatten”
LÄS MER:Borgerligheten ska bry sig om elevernas framtid, inte skolkoncernernas