Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Om Cookies

Cwejman: Arenahybris greppar tag i Göteborg

Stadsledningskontorets utredning av var den nya arenan i Göteborg ska placeras och hur den ska finansieras tyder på en sällsynt dålig förståelse för hur en välfungerande stad kan byggas. Politikernas entusiasm inför förslaget är därför illavarslande.

Hur mycket är Göteborgs stad villig att betala för en ny arena som ersätter Scandinavium? Mellan 3,3 till 3,8 miljarder kronor. Det är summan som anges i en färsk rapport från Stadsledningskontoret som utrett placeringen av den nya arenan.

Kostnaden gäller om arenan byggs söder om Valhallavägen. Skulle det andra alternativet väljas - det vill säga där Valhallabadet idag ligger - får vi arenan för det facila priset av 3 till 3,5 miljarder kronor.

Förutsatt att kalkylen håller. Vågar någon satsa en slant på att den gör det? 
Eftersom arenor är förlustaffärer är det uteslutet att privata pengar bekostar bygget: ”privat finansiering utan kommunal medverkan inte är ett realistiskt alternativ” förklarar Stadsledningskontoret krasst.

Eftersom inget privat företag, konstaterar man, genomför investeringar som de på förhand vet kommer generera förluster, får man i stället använda stadens tillgångar i form av mark för att bekosta bygget. Göteborgarna är, som alla vet, mycket generösa med sina gemensamma tillgångar.

Bygget är alltså tänkt att finansieras genom att man säljer byggrätter. Två förslag finns: antingen att bygga ett mindre antal bostäder på tomt som idag befinner sig mellan Skånegatan och Mölndalsån, eller ett större antal på området mellan Valhallabadet och Nya Ullevi.

Tyvärr innebär denna metod att man slumpar bort sjok av oförädlad mark för att snabbt finansiera arenabygget. Alternativet, en småskalig fastighetsindelning som kommunen kan ställa högre krav på, vore ett alternativ. Men att prata levande blandstad och att bygga sådan är två skilda ting. I Göteborg är vi dåliga på det senare. Nu vill man snabbt få till en arena och då kan sådant som en fungerande innerstad skjutas på framtiden.

Alternativet till allt detta vansinne är givetvis att vända blicken mot Nya Ullevi. Denna ledsna, oftast oanvända och alltmer slitna gigant. Varför ska denna föråldrade arena, byggd redan 1958 stå kvar medan man bygger en helt ny? Bebygger man denna tomt får man invid Valhallavägen och Mölndalsån två ordentliga områden som kan bebyggas. Skälet till varför man krampaktigt behåller arenan är höljt i dunkel. 

De enda nyktra rösterna i denna framrullande katastrof är kommunalråden Ulf Kamne (MP) och Martin Wannholt (Dem). ”Området behöver ses i sin helhet, inte som ett sätt att kvitta attraktiv mark mot en arena” förklarar Kamne och visar därigenom att han förstår stadsplanering. ”Ersätt stora Ullevi med ny multiarena, och bygg bostadskvarter utmed hela Mölndalsån” säger Wannholt i en kommentar.

Man får hoppas att övriga Göteborgspolitiker tar till sig av deras tankar. Göteborg har en stor samling föråldrade arenor, det behövs därför en ny. Så långt är nog de flesta eniga. Men bygg inte en sådan på bekostnad av vettig stadsutveckling och en genomtänkt finansieringsplan.

Mest läst