Mannen, som är i 60-årsåldern, stod åtalad misstänkt för vårdslöshet i trafik, vållande till annans död och vållande till kroppsskada. Han har hela tiden nekat till brott.
Det var den 2 april 2017 som han körde en buss med 52 skolelever och sex lärare från Marks kommun som skulle på en årlig skidresa i Klövsjö. Strax utanför Sveg i Härjedalen körde bussen av vägen tidigt på morgonen. Tre skolelever miste livet och flera andra skadades.
LÄS MER: Tre dog i busstragedin – rättegång mot chaufför inledd
När olyckan inträffade hade busschauffören varit i tjänst i ungefär åtta timmar sedan avresan kvällen innan, men varken ätit eller druckit under tiden.
Statens haverikommission har utrett olyckan och slutrapporten har varit en viktig del av åklagaren Mikael Bäckströms bevisning. I den utesluts att olyckan ska ha ägt rum på grund av yttre omständigheter.
Det ska inte ha funnits några brister i vägbanan som bidragit till att bussen kört av vägen och bussen ska inte ha haft några tekniska fel.
Har inte kunnat fastställa orsaken
Den direkta orsaken till att bussen körde av vägen har inte med säkerhet kunnat fastställas av varken Haverikommissionen eller den polisutredning som gjorts.
Haverikommissionens trötthetsanalys visar att chauffören med största sannolikhet var påverkad av trötthet på en nivå som innebär risk för insomning.
– Enligt min mening är det ställt utom allt rimligt tvivel att det är trötthet och nedsatt vakenhet som orsakat olyckan. Det finns en direkt bevisning som visar på trötthetspåverkan, sa Mikael Bäckström i samband med rättegången som ägde rum i mars i år.
Han yrkade på villkorlig dom och dagsböter.
LÄS MER: Åklagaren: Busschauffören var oaktsam
Försvaret har hela tiden nekat till att chauffören ska ha varit trött. Advokaten Ulrik Smedberg menar att chauffören har kört inom lagstiftningens ramar för kör- och vilotider, hade förberett sig på ett bra sätt inför resan och dessutom är en erfaren chaufför som är van vid nattkörningar. Han har också kritiserat den utredning som gjorts då han anser att den inte är tillräcklig.
– Jag är förvånad över att såväl Statens Haverikommission som polismyndigheten i Jämtland har gjort en, som jag ser det, undermålig undersökning. Det finns väsentliga brister och luckor i utredningen, har han tidigare sagt till GP.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten friar alltså chauffören på samtliga åtalspunkter och skriver i domen att det inte finns något i utredningen som ger stöd för att chauffören uppvisat några symptom på sömnighet eller trötthet före avåkningen.
"Även om chauffören rimligen måste ha känt viss trötthet eller sömnighet går det inte att fastställa att han redan när avåkningen skedde hade insett eller borde ha insett att han var så trött eller sömnig att det fanns en risk för att han inte skulle kunna framföra bussen på ett trafiksäkert sätt" står det bland annat.
17-åriga Isabelle Olofsson var en av dem som var ombord på bussen när olyckan inträffade. Hon skadades allvarligt i olyckan och har under de senaste åren fått bearbeta att hon förlorat tre av sina skolkamrater.
LÄS MER: ”Det handlade om sekunder om jag skulle dö eller inte”
Under onsdagen tog hon del av domen.
– Det känns inte så bra att han inte blev dömd. Det är jobbigt att ingen tar på sig ansvaret för det som hänt. Men jag tänker samtidigt att det kommer bli en överklagan och så får vi hoppas att det kommer en ny dom. Det finns ju en anledning till att flera blev skadade och att tre av våra skolkamrater dog. Om han hade dömts hade vi inte fått tillbaka dem. Det som hänt har hänt, men det känns väldigt dåligt att ingen har tagit på sig ansvaret efter två år.
Stefan Ekeroth, chefsåklagare på Åklagarkammaren i Östersund, kommenterar domen enligt följande:
– Det är fråga om en omfattande dom och ett mycket omfattande utredningsmaterial. Vi kommer nu att gå igenom domen noggrant och ta ställning till om vi ska överklaga till hovrätten eller inte.
Chaufförens advokat Ulrik Smedberg berättar att hans huvudman är väldigt nöjd med domslutet:
– Så långt som vi hunnit analysera domen tycker vi båda att den verkar välskriven och genomtänkt. Min huvudman är lättad över att han inte ska bära straffrättsligt ansvar för olyckan. Min uppfattning har hela tiden varit att åklagaren inte haft bevisning som skulle kunna leda till en fällande dom och det är fortfarande min uppfattning. Inte heller om det skulle bli ett överklagande tror jag att det skulle räcka till en fällande dom, säger han.
