Förbudet gäller foto av all konst i offentligheten. I alla fall om du sedan vill publicera det på internet.
Men nu finns en chans att stoppa galenskapen.
Kanske ringer en klocka hos någon. Upprinnelsen är en tvist från 2016, när föreningen Wikimedia hamnade i domstol för att de skapat en sajt, Offentligkonst.se. Sajten samlade in medborgares foton av konst i offentligheten och syftet var att synliggöra den konst-skatt alla med gemensamma medel finansierat. Upphovsrättsorganisationer ville annat. De menade att sajten skapade ett kommersiellt värde, vilket Wikimedia skulle betala för. Wikimedia å sin sida åberopade något som kallas “panoramafriheten”: En inskränkning i upphovsrätten som gör det möjligt att “avbilda” fast konst i allmänheten. Högsta domstolen prövade frågan och Wikimedia förlorade. Ett prejudikat skapades. Ett prejudikat skapades. Vi får se, men inte fota. Den konst medborgare redan betalat för, får nu inte tillgängliggöras på internet.
Olagligt med selfie vid Gunnar Green-statyn
Det innebär att vi inte får ta en selfie med Gunnar Gren-statyn utanför Gamla ullevi. Det är till och med inte klarlagt ifall det är lagligt att i bakgrunden råka få med där gigantiska knappnålen på Wavrinskys plats.
Efter domen förklarade experter att det säkert inte skulle bli så farligt. Domen fokuserade ju på den där sajten, inte privatpersoner. Men bara ett år senare gjorde Patent och marknadsdomstolen ytterligare ett avgörande där just privatpersoner nämnd. När riksdagens näringsutskott refererade domen skriver de att “inte heller privatpersoner har rätt att publicera bilder av upphovsrättsligt skyddade konstverk på offentliga platser”.
"Känns farsartat"
Det är viktigt att det är just Näringsutskottet som uppfattar det så. Det är detta utskott som har hand om eventuella lagändringar i fallet. Och de skrev ovan nämnda text efter att två riksdagsledamöter från Centern förra året försökt få till en ändring. Näringsutskottet avvisade förslaget. Ja, visst, det kanske fanns en dom som sa att privatpersoner inte fick fota konst, men domen har “ett begränsat prejudikatvärde”, resonerade utskottet. Motionen avslogs av riksdagen.
Varför? Det känns farsartat. En lag där turister, konstälskare eller bara folk i allmänheten blir brottslingar för att de publicerar det de fotar och gillar. Det vi alla betalat för.
Lagen som förbudet bygger på är gammal och det går inte att klandra domstol för tolkningarna de gör. Däremot går det att ifrågasätta lagstiftare.
I år har redan två motioner kommit in om ändring av lagen. Om det inte finns alternativa motiv borde den stora bilden vara klar: släpp den offentliga konsten fri.
