Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Peter Hjörne: Vad sa hon egentligen?

Det är svårt att förstå varför Kristdemokraternas partiledare Ebba Busch väcker så mycket vrede. Inte minst misstolkas hon, mer eller mindre medvetet, av sina motståndare.
Det här är en text från GP Ledare. Ledarredaktionen är oberoende liberal.

Ebba Busch tycks vara den politiker som de tjattrande klasserna mest älskar att puckla på. Nu är hon i medialt blåsväder igen. I Ekots lördagsintervju kommenterade hon påskhelgens kravaller, då 104 poliser skadades. Twittertangenterna gick varma och Ebba Busch fördömdes i alla tonlägen.

Justitieminister Morgan Johansson, sällan nyansernas mästare, påstod att "Ebba Busch kritiserade polisen för att de inte ställde till en massaker i helgen. Är hon inte riktigt klok?"

Polisförbundets ordförande Lena Nitz twittrade: "Att en svensk politiker närmast uppmanar svensk polis att skada ett hundratal personer genom att skjuta skarpt hör inte hemma i en rättsstat."

Andra påstod att hon vill se "skjutgladare poliser" och "omfattande skottlossning".

"Tänk om Ebba Busch ändå kunde stå för att hon är bedrövlig", skrev DN:s Alex Schulman. Och i Expressen kallade Cecilia Hagen Ebba Busch för en typisk nippertippa.

Vad var det då Ebba Busch hade sagt? Ja, inte uppmanade hon till massaker eller masskjutningar! Man måste undra om många av dem som gick upp i falsett, verkligen hade lyssnat på intervjun. En av dem som lyssnade var Göteborgs polischef Erik Nord."Visst är vissa citat vassa men lyssnar man på hela intervjun så blir den samlade bilden en annan än om man bara tar del av lösryckta citat", skrev han på Twitter. Så sant som det är skrivet. Men döm själva för här följer det mesta av den del av intervjun med Ebba Busch som handlade om påskkravallerna:

– Vi har alltså minst 100 skadade poliser. Och den stora frågan som borde ställas nu är: varför har vi inte minst hundra skadade islamister, hundra skadade kriminella, hundra skadade upprorsmakare. Vi hade personer som tog till sten i syfte att döda svensk polis, i syfte att döda räddningstjänst, i syfte att döda i vissa fall sjukvårdspersonal. Det borde vara de som är skadade, inte svensk polis.

– Skulle det ha varit ett bra resultat om polisen hade skadat fler som begick de här upploppen, frågade intervjuaren.

– Om det är det som krävs för att upprätthålla lag och ordning, om det är det som krävs för att säkerställa att i alla bostadsområden i Sverige så är det ytterst svensk polis som bestämmer, inte enskilda personer, inte upprorsmakare, inte stenkastande våldsverkare, inte islamister.

– Där gäller svensk lag. De som är satta att upprätthålla den ordningen, de som är satta att ha det våldsmonopolet, det är svensk polis. Så frågan som borde ställas det är ju, varför sköts det inte skarpt och det är en fråga som svensk polisledning är svaret skyldig och inte minst de regionala polisledningarna som tog beslutet på vissa håll att inte gå tillbaka in - som gjorde att vi nu har en svensk situation där svensk polis tvingades retirera när det borde ha varit våldsverkarna som borde ha kapitulerat under handen utav svensk polis.

– Och det har diskuterats kring eskalering men i ett läge där någon vill döda den som står för att upprätthålla lag och ordning, för att skydda oss alla, oavsett vem och vilka vi är, ja då måste det vara möjligt för polisen att ytterst eskalera till den nivån som krävs. Det politiska stödet uppfattar jag delvis saknas i Sverige och här är det viktigt att man reder ut, i den utredning som jag förutsätter att polisen kommer att göra, som man brukar göra, vad det var som gjorde att de regionala polisledningarna i vissa fall bad polisen att stå tillbaka, sa Ebba Busch.

LÄS MER: Stormen kring Busch är svensk debatt i ett nötskal

Hon vill också se en diskussion om vilka verktyg som polisen hade behövt "mellan dialog, pepparspray och batong och att skjuta skarp verkanseld. Och vi menar att vattenkanoner och gummikulor hade kunnat vara en viktig del i detta. Det saknades nu och det behöver ändras".

I intervju försvarade Ebba Busch kraftfullt den svenska yttrandefriheten.

– Enligt den yttrandefrihet vi har i Sverige i dag så måste man kunna tillåta att både bränna Bibeln och att bränna Koranen, sa hon.

Allerägda modemagasinet Elle har inte varit lika tydliga i försvaret av yttrandefriheten. Efter lördagsintervjun fick Ebba Busch sin inbjudan till Elle-galan indragen med kort varsel. Enligt uppgifter i tidningen Expressen var galans programledare "Kakan" Hermansson en av dem som låg bakom beslutet - samma "Kakan" som 2016 twittrade: "Ta hand om varandra och glöm ej; ACAB (All cops are bastards). Dom skyddar nassarna inte oss".

Aller Media motiverade portningen från Elle-galan:

"Elles värderingar står för mångfald och mot våld i alla dess dimensioner. Uttalandet som har gjorts från KD-ledaren under den senaste tiden är motsatsen till dessa värderingar och inget vi ville skulle ta fokus från galan".

Elles agerande är ryggradslöst och ogenomtänkt. Det är svårt att förstå hur ett publicistiskt företag, av alla, kan få för sig att utestänga en politiker vars åsikter man inte gillar? Det är öppenhetens och mångfaldens raka motsats.

Man kan tycka vad man vill om Ebba Buschs åsikter. Man kan tycka att hon är aggressiv och kompromisslös. Men det är svårt att förstå varför hon väcker så mycket vrede. Kanske är det för att hon är det många inte vågar vara: rak, tydlig, hederlig. Måhända är det därför att hon visar integritet, gör det hon tycker är rätt och inte böjer sig för godhetsposerande och moralistiska drev.

För inte kan det väl vara så enkelt och futtigt som att många helt enkelt retar sig på att hon är höger, ung, snygg, begåvad, tuff och kvinna, en person som aldrig viker ner sig och som dessutom har oförskämdheten att vara troende?

LÄS MER: Svenska forskare legitimerar förortens våldsverkare

LÄS MER: Ge polisen tillgång till vattenkanoner