Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Författaren och komikern Aron Flam står åtalad för brott mot upphovsrättslagen. Hans bok ”Det här är en svensk tiger” har hindrats från att ges ut. Bild: Vidar Ruud

Nu börjar rättegången mot Aron Flam

På torsdagsmorgonen börjar rättegången mot komikern Aron Flam för omslaget till ”Det här är en svensk tiger”. GP guidar till turerna i det ovanliga rättsmålet som väckt debatt om klassikerskydd och yttrandefrihet.
– Jag skulle bli oerhört förvånad om Aron Flam fälls, säger Nils Funcke.

Satirikern och författaren Aron Flams bok ”Det här är en svensk tiger” handlar om Sveriges roll under andra världskriget och kritiserar landets attityd mot Nazityskland.

På omslaget av boken syns en bearbetad version av tecknaren Bertil Almqvists välkända bild av en blågulrandig svensk tiger. Men här lyfter tigern på ena tassen i en hitlerhälsning, bär ett hakkors runt armen och blinkar med ena ögat. Den omgjorda tigern har även använts av Flam i sociala medier.

Aron Flam menar att syftet med bilden är satir och att den är tillräckligt omarbetad för att ses som ett självständigt verk. Men Beredskapsmuseet håller inte med, och det är hos dem som upphovsrätten till originalbilden ”En svensk tiger” ligger. Marie Andrée, advokat och ägare av Beredskapsmuseet valde att polisanmäla Aron Flam i januari 2020 för olovligt användande av bilden.

– Bilden är så känd så den bör också omfattas av klassikerskyddet – att jämföras med om man till exempel hade satt ett hakkors på Pippi Långstrump, säger Marie Andrée i ett polisförhör som citeras av Svenska Dagbladet.

En svensk tiger

Den ursprungliga bilden ”En svensk tiger” skapades 1941 av Bertil Almqvist och användes under andra världskriget för att mana till försiktighet. Beredskapsmuseet är ett privat militärhistoriskt museum som ägt upphovsrätten sedan 1997.

LÄS MER: Upphovsrätten till ”En svensk tiger” skyddas mot varje intrång

Efter polisanmälningen mot Aron Flam beslagtogs över 2 000 exemplar av hans bok efter ett beslut av åklagaren i juni. Grunden till beslutet är att bilden på boken anses strida mot upphovsrätten enligt Beredskapsmuseet. Böckerna släpptes den 13 augusti, efter ett överklagande i Patent- och marknadsöverdomstolen.

Ovanligt rättsfall

Aron Flam har varit kritisk till rättsprocessen som pågår och har bland annat sagt att den hotar hans arbete och yttrandefrihet. Även flera organisationer och debattörer har kritiserat polisutredningen, däribland Journalistförbundet och Konstnärernas riksorganisation som kritiserat otydligheten i lagstiftningen kring upphovsrätt.

– I min yrkesroll skämtar jag om symboler. Symboler för religioner, företagssymboler, politiska ideologier, historiska symboler... En svensk tiger är någon sorts blandning av dem och viktig i Sveriges historia, sa Aron Flam till Kulturnyheterna i juli.

I Sverige finns det några få exempel på liknande tvister. Det kändaste fallet var mellan Gunilla Bergström, skapare av böckerna om Alfons Åberg och Sveriges Radio 2005. Målet handlade om ett satirinslag om karaktären och Högsta domstolen friade Svergies Radio med hänvisning till undantaget i upphovsrättslagen för parodier.

Upphovsrättslagens undantag

Den som äger upphovsrätten till ett verk kan bestämma hur det ska användas. Men i både internationell och svensk lag finns det ett undantag i upphovsrättslagen för verk som har ändrats så pass mycket att det tydligt framgår att den ursprungliga innebörden har ändrats och att ett nytt verk har skapats.

På grund av det här undantaget menar Aron Flam att han är oskyldig till brottet han nu står åtalad för. Åklagaren är av en annan åsikt. Flam riskerar åtal mot 7 kap 53 § i upphovsrättslagen, som tar upp ”åtgärder som innebär intrång” i ett upphovsrättsligt skyddat verk. Eftersom det är svårt att sätta en stämpel på vad som är satir och inte, landar frågan i ett komplicerat juridiskt läge.

Intressekonflikt

Enligt Nils Funcke, yttrandefrihetsexpert, har två intressen kommit i konflikt med varandra. På ena sidan står Aron Flams yttrandefrihetsintresse och på den andra sidan Beredskapsmuseets upphovsrättsliga intresse.

– Man måste gå in och bedöma varje enskilt fall och se om den ena ska väga över den andra. Men jag tycker att Beredskapsmuseet har överreagerat, säger han.

Funcke menar att den centrala punkten är om Flams version av tigern ändrats tillräckligt mycket för att ses som ett eget verk.

– Skapar man ett nytt verk och använder en annans alster som förlaga är huvudsaken att verkets ursprungliga innebörd förändras tillräckligt mycket. Då kan det nya verket ses som självständigt, säger han och fortsätter:

– Jag skulle bli oerhört förvånad om Aron Flam fälls för intrång i upphovsrättslagen. Man måste ha vida och tillåtande ramar för vad man får göra, om det är att bedriva satir eller något annat.

Vad kan det här ärendet få för konsekvenser?

– Det finns alltid en risk att folk drar öronen åt sig och inte vågar driva gäck. Och det stryper naturligtvis yttrandefriheten om det skulle leda till det, säger Funcke.

LÄS MER: Åtalad för upphovsrättsbrott – svarar med ny bild

LÄS MER: Aron Flam åtalad för upphovsrättsbrott

LÄS MER: Grönt ljus för Flams bok i väntan på dom

Missa inget från GP Kultur!

Nu kan du få alla våra kulturnyheter, reportage, debatter och recensioner som en liten notis direkt till din telefon genom att klicka på följ-knappen vid taggen Kultur. I mobilen finner du den under artikeln och på sajt överst till höger om artikeln.

Vill du veta mer om hur GP arbetar med kvalitetsjournalistik? Läs våra etiska regler här.