Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

17 år gått utan att något samband mellan snus och cancer kunnat fastställas. Men snuset ska likafullt fortsatt behandlas som om det vore lika skadligt som den dödliga cigaretten, skriver debattören. Bild: Claudio Bresciani / TT
17 år gått utan att något samband mellan snus och cancer kunnat fastställas. Men snuset ska likafullt fortsatt behandlas som om det vore lika skadligt som den dödliga cigaretten, skriver debattören. Bild: Claudio Bresciani / TT

Cancerfondens utspel försvårar kampen mot rökning

Cancerfondens generalsekreterare är ute i vällovligt syfte när hon påpekar att kampen mot cigarettkonsumtionen inte är vunnen, trots att Sverige i dag enligt EU:s eurobarometer ligger under femprocentsmålet och klart lägst av alla länder. Tyvärr bidrar hon själv till att underminera arbetet genom att inte anpassa analysen efter vetenskapen, skriver Anders Milton, ordförande Snuskommissionen.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Replik

6/9 Dags för hårdare reglering av nya nikotinprodukter

Den 15 november 2004 basunerade Cancerfonden i ett pressmeddelande ut att en icke publicerad studie från WHO:s institut för cancerforskning, IARC, visade att snus var cancerframkallande. Cancerfonden hade inte läst rapporten utan hänvisade till en artikel i Dagens Nyheter.

Det hela visade sig vara falskt alarm. Något kausalsamband kunde inte heller denna gång påvisas. Sedan dess har nu ytterligare 17 år gått utan att något samband mellan snus och cancer kunnat fastställas. Cancerfonden har också slutat tala om cancer i samband med snus. Men snuset ska likafullt fortsatt behandlas som om det vore lika skadligt som den dödliga cigaretten. Bara argumenten har ändrats. Nu hävdar Cancerfonden i stället att det är det icke cancerframkallande nikotinet som är det farliga.

Känns igen

Metoden liknar den som användes i rapporten från Statens beredning för medicinsk och social utvärdering (SBU), som Cancerfonden lutar sig hårt emot och som av en av SBU:s egna experter dömdes ut som vilandes på en forskningsetiskt mycket tvivelaktig selektion av forskningsresultat – forskningsfusk på ren svenska.

För att kunna driva linjen om behovet av att ”begränsa användningen” av det vita, tobaksfria, snuset, måste Cancerfonden påstå att konsumtionen ”ökar risken för att användarna börjar röka”. Detta trots att de vet, eller borde veta, att sambandet är det motsatta. 96 procent av alla rökare började med cigaretter direkt, övergången från snus till cigaretter är närmast obefintlig.

Omvänt samband

Däremot finns ett starkt omvänt samband, hela 56 procent av snusarna började med cigaretter men har övergått till en mindre hälsofarlig produkt. Snusets betydelse för det faktum att svenskarna röker i betydligt mindre utsträckning än vad som är fallet i övriga EU är mycket tydlig. Av alla som behövt någon ersättningsprodukt för att sluta röka har två av tre lyckats bli rökfria med hjälp av snuset (Novus 2021). Cancerfondens råd att dessa människor ska vända sig till ”Sluta röka-linjen” påminner om statsminister Tage Erlanders råd till de unga som ville ha en bostad: ställ er i bostadskön.

Mycket skulle vara vunnet om våra med skattemedel finansierade organisationer på tobaksområdet började med att säga som det är. Då skulle vi tillsammans kunna bekämpa rökningen.

Vi i Snuskommissionen tror att mycket skulle vara vunnet om våra med skattemedel finansierade organisationer på tobaksområdet började med att säga som det är. Då skulle vi tillsammans kunna bekämpa rökningen.

Cancerfondens nuvarande advokatyr leder bara till att de som behöver stöd och vägledning, fullt naturligt, slår dövörat till.

Anders Milton, ordförande Snuskommissionen