Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Bild: Bengt Kjellin

Vem ska avgöra om din bild är tillräckligt rolig?

I veckan raderades Göteborgs konsthallssida av Facebook. Det är bara en försmak på vad som kommer, skriver Emanuel Karlsten.

Det här är en krönika. Ställningstaganden är skribentens egna.

Facebook raderade i veckan Göteborgs konsthallssida. Den är nu uppe igen, utan kommentar. Allt verkar ha varit ett misstag från Facebooks sida efter att en bröstvårta skymtat i ett konstverk som publicerats på sajten. Sådana privata detaljer ska skylas, eftersom de är ett brott mot Facebooks regler. Men om Facebook nu har så stora problem att hålla isär konst från pornografi, hur kan staten då vilja tvinga dem att stoppa brott innan de skett? För det är vad EU ska besluta, i en sista omröstning, på tisdag. Och det är en större och viktigare fråga än vad som återspeglats i den svenska debatten. Kanske för att den är så oerhört komplex.

Upphovsrättsorganisationer jublar, såklart. För lagen innebär att våra nätjättar tvingas till förhandlingsbordet för att teckna avtal och licenser. Vilket innebär att upphovsmän kompenseras när deras bilder, musik och texter publiceras i sociala medier. Det är bra och knappast problemet. Problemet är hur straff- och skadeståndsansvaret nu hamnar på sajten där brottet begås.

I det som alltså kan bli lag på tisdag måste till exempel Facebook ta bort brott mot upphovsrättslagen – innan det publiceras. Facebook måste skaffa ett filter som scannar din text eller bild efter upphovsrättsbrott. Det finns undantag, parodier och “kritik” ska tillåtas, men hur ska ett filter som scannar två miljarder användare kunna göra den bedömningen?

Ett ödesbeslut

Svaret är uppenbart: Det kommer bli som med Göteborgs konsthall. I konsthallens fall stoppades inte ens bilden i förväg, utan efter granskning. Det var alltså en person som granskade och gjorde en bedömning som senare ledde till att hela sidan togs bort från Facebook. Om Facebooks eget regelverk är så krångligt, hur ska dessa anställda dessutom lyckas hantera yttrandefrihetsfrågor?

Det räcker att föreställa att du vill kritisera något i Göteborgs-Posten, du gör en skärmdump och skriver en kommentar. Det är ett intrång i upphovsrättsrätten, men inte ett brott eftersom din text är just kritik. Kan ett filter förstå det? Eller säg att du gör satir, ett “meme”, på en video med Stefan Löfven. Då är det också ok, fast kanske på gränsen? För vem ska avgöra om din bild är tillräckligt rolig, om det kvalar till “satir” eller bara är ett plumpt snyltande? Det skulle jurister ha problem med, så gissa vilka problem Facebooks filter kommer att ha.

Faktum är att det till och med räcker att du hävdar upphovsrätt på en kompis bild, för att Facebook direkt ska ta bort den. Risken för straff eller skadestånd skulle vara för stor för att Facebook skulle tveka och först vilja reda ut. Kanske dyker den upp igen lite senare, efter utredning, utan kommentar. Som med Göteborgs konsthall.

Det vi i veckan sett med konsthallen är bara en försmak på vad som kommer.

På tisdag röstar parlamentet.

Det blir ett ödesbeslut.