Det var Svenska freds- och skiljedomsföreningen och Svenska läkare mot kärnvapen som under tisdagen presenterade sin rapport ”Sverige i Nato” med underrubriken ”Så kan Sverige komma att påverkas vid ett Natomedlemskap”.
Rapportförfattarna anser att det råder stora oklarheter kring amerikanska baser och kärnvapen på svensk mark, delvis kopplat till Natoansökan.
Josefin Lind är generalsekreterare i Svenska läkare mot kärnvapen.
– Vi vet inget om Nato, hur organisationen är uppbyggd, hur det kommer se ut med kärnvapen på svenskt territorium eller hur Sverige kan bedriva nedrustning som Natomedlem, säger hon.
”En sorg”
Kerstin Bergeå är ordförande för Svenska freds- och skiljedomsföreningen. Hon menar efter att ha besökt FN:s kärnvapennedrustnings-vecka i New York i höstas att det är tydligt att Natoländerna blockerar idén om en kärnvapenfri värld.
– Det föder också frågorna om Sverige kommer kunna driva nedrustning inom alliansen. Det svar vi fick från Tobias Billström (utrikesminister, reds anm) häromdagen var ju att det mer skulle vara inriktat på rustningskontroll, och inte nedrustning, säger Kerstin Bergeå.
Hon tillägger:
– Det är en sorg, eftersom Sverige historiskt har varit en stark röst för fred och nedrustning. Vi är rädda att den nu kommer tystna.
Ordföranden i Svenska freds- och skiljedomsföreningen konstaterar vidare att det inte är någon nyhet att föreningen har varit och är kritiska till Nato och Natoprocessen.
– Inte minst för att den har gått så fort och att den inte har förankrats hos den svenska befolkningen, säger Kerstin Bergeå.
Står upp för rätten att göra vapenfri tjänst
Ett av de områden rapportförfattarna i sammanhanget oroar sig över är de värnpliktigas situation.
– Det skickas ut mönstringsunderlag till väldigt många, men man vet inte vad det innebär att försvara Sveriges territorium. Vi står upp för rätten att göra vapenfri tjänst. Det tycker vi är viktigt. Vi är oroliga när vi hör att fler unga kommer att tvingas att göra värnplikt, säger hon.
Josefin Lind på Svenska läkare mot kärnvapen konstaterar att placering av kärnvapen på svenskt territorium inte är aktuellt och att det råder enighet kring det i riksdagen.
Samtidigt har hon upptäckt många oklarheter kring vad som har sagts och inte har sagts. Hon lyfter exempelvis fram resultatet från en färsk undersökning från Novus.
– Den visar att två tredjedelar av svenskarna vill ha skriftliga försäkringar om att kärnvapen inte ska tas in i Sverige, säger hon.
”Vi kanske är eniga här och nu”
Sedan pekar Josefin Lind på vad hon anser att de inte har fått klarhet i, bland annat vad det betyder när regeringen säger att det inte ska komma in kärnvapen i Sverige i fredstid.
– Gäller det också transit av kärnvapen? Kan kärnvapenbestyckade flygplan tanka i Sverige? Kommer svenska fartyg eskortera kärnvapenbestyckade flygplan? funderar hon.
Hon tillägger:
– Framför allt oroar vi oss över att vi kanske är eniga här och nu, när vi står i Sälen, men vad händer om tio år, om 15 år, med en annan regering och en annan situation?Det är därför vi tycker att det är så viktigt att man har skriftliga policys eller allra helst lagstiftning, som en garant för svenska folket.
Hur vill ni att en nej till kärnvapen-policy på svensk mark ska formuleras? Ska det vara ett totalförbud?
– Det allra bästa hade varit en lagstiftning naturligtvis, mot all införsel och transit i både freds- och krigstid, för att säkerställa att det inte kommer att ske. Det är naturligtvis viktigt att det inte kommer in kärnvapen i fredstid, det är absolut viktigt att det heller inte kommer in i krigstid, säger Kerstin Bergeå.
Hon tillägger:
– Vi vill inte se kärnvapen användas av svenska soldater eller på svensk mark mot civila mål i något land. Skulle kärnvapen användas är det hundratusentals döda. Det vill vi inte ska komma från svenskt territorium.
