Ett inslag i måndagens Rapport har väckt många frågor bland tittare. I inslaget intervjuas en sjukvårdare vid al-Shifa-sjukhuset i Gaza, när det ser ut som att en man plötsligt dyker upp från ingenstans i bakgrunden.
Klippet har mötts av starka reaktioner. Bland annat har journalisten Negar Josephi, som bland annat tidigare har skrivit krönikor för GP, skrivit på X: ”Vad håller media på med? Jag har sedan länge tappat förtroendet.”
Inslaget har mött kritik
Även journalisten Johan Wirfält har delat sändningen på plattformen, och skriver ”Antar att det finns någon naturlig, klippteknisk förklaring? Men går inte komma ifrån att bilderna framstår som manipulerade – problematiskt med tanke på pågående informationskrig.”
Vad händer här, @svtnyheter? Från gårdagens 19.30-sändning av Rapport, inslaget om al-Shifa-sjukhuset – gubben i lådan dyker plötsligt upp till höger i bild. pic.twitter.com/sPDnbONYfS
— Johan Wirfält (@johanwirfalt) April 2, 2024
Ulrika Knutson, också journalist och tidigare ordförande för Publicistklubben, kollar på klippet. Hon skriver till GP:
”Inslaget har sitt eget stora frågetecken: vems vapen har åstadkommit detta? Hamas eller Israels? Det fula klippet verkar amatörmässigt, men påverkar inte trovärdigheten – i mina ögon. Mannen som intervjuas säger inte mer än vad vi kan se: stor förödelse, patienterna evakueras. Kanske är det riktigt intressanta att så många har reagerat över detta rätt triviala klippfel. SVT är nog ännu mer påpassade än de tror.”
SVT: Reportern har lagt på en effekt
Flera tittare har även hört av sig direkt till SVT om inslaget. Att mannen plötsligt dyker upp i klippet beror på en effekt som har lagts till i klippningen, enligt SVT.
”Svaret är att intervjupersonens svar är klippt. Det består alltså av två olika delar. Istället för att göra ett rakt och fulare klipp valde reportern att lägga på en effekt. Detta gjorde att bildövergången såg märklig ut”, skriver Roland Zuiderveld, redaktör för Rapport 19:30, i ett mejl till GP.
Effekten plockades bort i Rapports sändning klockan 21. Då var det istället ett så kallat ”jump cut”, alltså att övergången mellan de två olika klippen syns.
”I Aktuellt 21 plockades denna effekt bort och klippet blev då fulare och helt obearbetat – det vi på fackspråk kallar för ett ’Jump cut’”, skriver Rolan Zuiderveld, och fortsätter:
”I sammanhang som dessa kan det dock finnas poänger med att tydligt redovisa klippningen snarare än att göra ett inslag formmässigt snyggare.”
