Det var förra helgen som en reporter från Expressen var med och lyssnade när Johan Pehrson talade när liberala Nya Stiftelsen Gefle Dagblad hade höstkonferens. Där pratade Liberalernas ledare om samarbetspartiet Sverigedemokraterna som sprunget ur en brun sörja och att delar av det partiet fört in i Tidöavtalet var skit.
Under veckan har de två partierna fört fram olika bild av huruvuda Liberalerna bett om ursäkt för uttalandena eller ej. På söndagskvällen var Johan Pehrson med i SVT:s Agenda och fick svara på frågor om vad han egentligen menade med sina uttalanden.
”Ett hopplock”
Han medgav att alla citat var korrekta, men förklarade att de var ett hopplock av ett mycket längre och fylligare resonemang.
– Vi pratar om en artikel som är en koncentration av en timmes samtal, och då blir det ett koncentrat som är väldigt hårt.
Programledaren frågade vad han menade med ”brun sörja”, utan att få något egentligt svar.
– Jag har beklagat att bilden blev så ... det har gått en vecka ... jag sa att de skrivit en vitbok själva ... och jag använde ett uttryck som var ganska kraftigt, sa han och lade till att han inte menar att partiet är en brun sörja i dag.
Men du sa att de har samma organisationsnummer i dag?
– Jag kan tycka att det är trist att det blir sådana effekter, men det där är väldigt tydligt att deras egen vitbok visar att det var ganska problematisk när de bildades, sa Johan Pehrson och upprepade att det handlade om att det var problematiska individer som bildade partiet – och att artikeln i Expressen var ”hårdkokat ihopsatt av vissa delar”.
– Det blir en bild som jag beklagar.
Extrempopulistiska inslag
Han fick också frågan vad han menade med att SD fört in skit i avtalet.
– Jag pekar på extrempopulistiska förslag. Det förekommer hos alla, vi kanske också lägger populistiska förslag ibland. Men när man rycker ut enskilda citat blir det en bild som jag kan beklaga, men vi har spelat förbi det.
Finns det en risk i att det här blir offentligt?
– Det tror jag inte. Jag tror att väljarna uppskattar att vi är tydliga.
På vilket sätt var du tydlig om Sverigedemokraterna?
– Det är ett nationalkonservativt parti som bildades av en helt annan grund än Liberalerna. De är ett nationalkonservativt parti, men vi kan samarbeta i sakfrågor och ta ansvar för Sverige trots att vi har ideologiskt olika utgångspunkter.
Finns det en risk att det kan skada samarbetet?
– Om jag fortsätter att uttrycka mig så här hela tiden, så kan vissa tycka att det är jobbigt.
