Händelsen som rättegången i Södertörns tingsrätt kretsade kring, inträffade den 29 juni i fjol. GP hade då publicerat en uppföljande artikel till granskningen av den våldsbejakande djurrättsaktivismen i Sverige. Artikeln – som handlade om bönder som blivit måltavlor och utsatts för brott – delades av en ledargestalt i Djurfront på en offentlig Facebooksida. I inlägget taggades Göteborgs-Posten, och den utpekade ledaren tackade tidningen för ”all gratis reklam”.
Under detta inlägg skrev kvinnan, som är i 55-årsåldern, den kommentar som drygt ett år senare avhandlades i rätten:
”Verdicchios dick bör skäras av och matas till han till han kväva".
LÄS MER:S-profilen gav pengar – till våldsbejakande Djurfront
Kommentar togs bort – men fångades på bild
Kommentaren raderades senare, men vid det laget hade den både lästs och fotograferats av Michael Verdicchio själv. Efter att ha pratat med sina chefer gjorde han en polisanmälan, något han gjort flera gånger tidigare. Hittills har det dock inte lett till någon längre utredning.
– Jag har hotats med allt från yxmord till att jag ska hängas och knivhuggas. Man har sökt upp anhöriga till mig. Det mesta har lagts ner. Ibland har de inte ansett att det gått att utreda, ibland har det inte gått att knyta vissa hot till en specifik person. Men här kunde man göra det. I det här fallet erkände personen till och med att hon skrivit detta. Både i förhör och för domaren i rätten, säger Michael Verdicchio.
– Jag var ganska säker på att hon skulle dömas.
Men så blev det inte. Det slog tingsrätten fast på tisdagen, när man meddelade att kvinnan friades från olaga hot. Huvudskälet, menar rätten, är det faktum att formuleringen skrivits i ett kommentarsfält och inte skickats till målsäganden själv.
Rätten var dock oenig – en av nämndemännen ville döma den åtalade kvinnan för olaga hot. Denne menar att kvinnan borde ha förstått att det fanns en stor risk att hotet skulle komma till Michael Verdicchios kännedom, men att hon var likgiltig inför det faktumet.
LÄS MER:Svenska bönder talar ut om militanta veganers terror
”Det är tragiskt egentligen”
Förvisso hade tidningen taggats in i inlägget och kommentarstråden, men inte av den nu friade kvinnan, utan av personen som lade ut artikeln på den publika Facebooksidan. Därmed kan man inte styrka något uppsåt till brott, menar tingsrätten.
– Man blir uppgiven. Det är tragiskt egentligen, säger Verdicchio, och fortsätter:
– Domen säger att det är okej att skriva vad som helst offentligt till en journalist, att skriva att man ska skada eller döda den, så länge du inte skickar det direkt till reportern. Ska man kunna göra det? För mig är det en principfråga för branschen. Just nu känns det meningslöst att anmäla om det slutar så här.
Men är det inte rimligt av rätten att skilja på en skriven kommentar, och ett riktat hot som skickas direkt till en person?
– Jag har blivit hotad av folk som skrivit och ringt direkt till mig, och det är givetvis mycket obehagligare. Men det här var en tråd där vi som tidning var taggade, och på en offentlig sida som de vet att jag håller koll på. De skrev dessutom om mig personligen, inte generellt om journalister.
LÄS MER:Så har militanta djurrättsrörelsen flyttat sig inom Sverige
SJF kritiserar domen – och förutsätter att den överklagas
Även Ulrika Hyllert, ordförande för Journalistförbundet (SJF) är besviken på utfallet i rätten.
– Domen är ett hån mot alla journalister som dagligen kämpar på, trots att de blir utsatta för hot. Det är allvarligt och provocerande, och jag förutsätter att domen kommer överklagas, säger hon.
Att denna polisanmälan ledde till åtal är ett undantag, snarare än regel, i fall som detta. Dessutom är det bara en bråkdel av de journalister som utsätts för hot som polisanmäler händelsen – närmare bestämt tolv procent – enligt en undersökning som gjorts av SJF tillsammans med Lunds universitet. Man undersökte även vilket förtroende journalister har för rättsväsendet.
– Hälften av alla journalister menade att det hade en dålig eller mycket dålig förmåga att ta tillvara deras intresse som brottsoffer. Nu blir det återigen någon som går fri. Signalen det skickar till journalister är att det här inte är värt att tas på allvar. Det här får ni stå ut med, säger Ulrika Hyllert.
LÄS MER:Butiksägaren Sanna döms för att ha misshandlat Djurfront-aktivist
Varnar för att rädsla kan skada demokratin
Hon menar att hot och trakasserier mot journalister i förlängningen kan skada demokratin, och leda till att invånare inte får tillgång till nödvändig samhällsinformation. Exempelvis i de fall då reportrar av rädsla avstår från att granska och bevaka vissa grupper eller kontroversiella ämnen.
Hon får medhåll av GP:s chefredaktör och ansvarige utgivare Christofer Ahlqvist.
– Dagligen sker olika handlingar mot journalister i syfte att skrämmas eller göra arbetet obehagligt. Det är viktigt att samhället tydligt markerar mot detta och att det här fallet togs upp i domstol var ett steg i rätt riktning. Samtidigt känns det märkligt att det inte blir fällande dom när man i domen till och med skriver att det är förståeligt att vår reporter uppfattat kommentaren som hotfull. Om det trots det inte anses vara olaga hot frågar man sig hur långt det egentligen måste gå för att någon ska fällas för hot mot en journalist, säger han.
GP har sökt den åtalade kvinnan. Hon vill dock inte diskutera domen.
LÄS MER:Djurrättskvinnorna sålde sex – för att betala manlige ledarens skadestånd
LÄS MER:Djurfront-aktivister jobbade på Vegomässan - sponsrad av Ica och Axfood
