På söndag väntas Socialdemokraterna ge besked om hur partiet ställer sig till ett svenskt Nato-medlemskap. Beskedet väntas vara avgörande för Sveriges beslut att ansöka om att bli medlem i försvarsalliansen och det är ett beslut som kraftigt skulle påverka svensk försvarspolitik. Det skulle också bli en tydlig brytpunkt i Sveriges över 200 år gamla historia som en neutral part i världspolitiken.
– Det är nog där jag ser att vi förlorar mest. En möjlighet att faktiskt stå utanför och betrakta världen och framtiden på ett annat sätt, säger Björn Werner i GP:s podd Cwejman och Werner.
I avsnittet går Cwejman och Werner igenom argumenten för och emot ett medlemskap men också deras åsikter om ett svenskt medlemskap, som ganska tydligt skiljer sig.
– Värdet att vara med i Nato är inte så jättestort, säger Adam Cwejman och radar upp ett antal försvarslogistiska argument som man skulle kunna anses vara fördelaktiga vid ett medlemskap.
Men han är positiv till ett medlemskap och menar primärt att ett medlemskap i Nato framför allt är symboliskt och ett sätt att visa en enad front mot Ryssland samt att solidarisera med andra länder som är i behov av ett större försvarssystem.
– Jag tror inte Ryssland skulle vilja eller ha i tanken att invadera Sverige. Det är inte oss det handlar om, säger han.
Motdebatten har inte lyckats samla sig
Björn Werner oroas mest över att processen går väldigt fort.
– Det går ju rasande snabbt. Jag får höra väldigt mycket goda argument för att gå med i Nato men jag tycker inte ens en motdebatt har lyckats samla sig till varför det här skulle vara dåligt, säger Björn Werner i GP:s podcast Cwejman och Werner.
Han fortsätter senare i podden av jämföra processen med ett äktenskap.
– Det är lite som att om man har varit gift i 60 år så kanske man inte skiljer sig på två månader, utan man funderar lite längre, säger Björn Werner.
