Åtta partiledare. Men bara två har en realistisk chans att hoppas bli statsminister efter höstens val. Därför bestämde jag mig för att, under söndagens partiledardebatt i SVT, koncentrera mig helt på hur Socialdemokraternas partiledare Magdalena Andersson och Moderatledaren Ulf Kristersson skötte sig.
Det blev betydligt mer intressant än man kunde tänka sig.
Hårfin skillnad
Först integration.
Ulf Kristersson kom in i debatten vid tre tillfällen och hann vid fyra tillfällen slå fast att det är uppenbart eller till och med alldeles uppenbart att invandringen varit för hög och integrationen fungerat för dåligt – eller varianter på det temat.
Magdalena Andersson var med vid lika många tillfällen och lade fram en liknande analys, om än med något andra ord, innan hon valde att helt missuppfatta en fråga från programledarna och slå fast att svensk jämställdhet ska gälla alla. (Ingen hade påstått annat).
Skillnaden mellan de två var hårfin även om Ulf Kristersson tryckte på motsatsen. Men då främst på grund av att Socialdemokraternas samarbetspartier drar åt helt andra håll – och där har han en poäng.
Mer spänst på annat håll
Samtidigt hände allt det intressanta någon annanstans. Ebba Busch försökte få in debatten på värderingar. Annie Lööf undrade om Ulf Kristersson hade några röda linjer mot SD:s förslag – som hon beskrev med orden som gryningsräder, kollektiva straff och att jämna problematiska områden med marken.
Jimmie Åkesson spelade högt på att hans parti faktiskt sett de bekymmer som statsministerkandidaterna nu beskriver ungefär innan de ens fanns. Medan Nooshi Dadgostar och Märta Stenevi förgäves försökte peka på att de flesta i eftersatta områden är helt vanliga skötsamma människor.
Det var helt enkelt en spänstig debatt – där alla andra än statsministerkandidaterna deltog. Och var det något som var både tydligt och uppenbart så var det att Ebba Busch och Jimmie Åkesson överglänser Ulf Kristersson i stringens och debattförmåga. Samt att Nooshi Dadgostar, Märta Stenevi och Annie Lööf inte ser alls likadant som Magdalena Andersson på denna viktiga fråga.
En parodi på duell
Inte blev det bättre när debatten handlade om Nato. Magdalena Andersson och Ulf Kristersson genomförde en parodi till ”duell”, där de stod vid en liten pulpet, såg varandra i ögonen och sa: ”Vi behöver stå enade.”
”Klokt resonerat.”
”Jag är glad över dialogen.”
”Det är en styrka om vi kan göra det här tillsammans.”
Efter det: något som faktiskt liknade en debatt mellan de andra partiledarna. Ifrågasättande från Nooshi Dadgostar och Märta Stenevi. Enighet från Ulf Kristerssons lag.
Och statsministern? I den just nu viktigaste och mest debatterade frågan hade hon inte annat än självklarheter att meddela tittarna: ”Det finns risker och möjligheter med alla vägval. Viktigast för mig är vad som är bäst för Sverige.”
Jo tack. Få partiledare förespråkar något annat.
Men på något sätt blev uttalandet ändå en illustration av hur Magdalena Andersson hanterade debatten: hon var där, men gjorde så lite som möjligt för att sticka ut.
Ungefär på samma sätt som Ulf Kristersson i samtliga debattämnen såg till att understryka hur eniga de var på hans sida – men i övrigt lät mer slagkraftiga samarbetspartier göra jobbet.
LÄS MER:Statsministern: Lever i en farlig tid
Missa inte det senaste om valet 2022
Nu kan du få alla politiknyheter, reportage och analyser som en notis direkt till din telefon genom att klicka på följ-knappen vid taggen Val 2022. I mobilen finner du den under artikeln och på sajt överst till höger om artikeln.
