Det är sällan som direkta möten mellan meningsmotståndare är av ondo. Att minska spänningar och undvika missförstånd har tvärtom en hel del fördelar. Men när Donald Trump inbjöd Vladimir Putin till samtal om kriget i Ukraina handlade det även om sättet på vilket den ryske ledaren togs emot.
Samtidigt som Putin är ”persona non grata” i övriga Nato-länder – och det har beslutats att han skall ställas inför rätta för krigsbrott av Internationella Domstolen i Haag – rullade Trump ut den röda mattan på militärbasen i Alaska. Han klappade också i händerna när Putin närmade sig och skakade leende hand med den ryske ledaren.
Trump bjöd sedan in Putin att dela baksätet med honom i sin bepansrade presidentlimousin ”The Beast”, där de två kunde samtala utan tolkar. Putin talar bra engelska, men avstår från det i officiella sammanhang.
Tydlig skillnad mot Zelenskyj-möte
Kontrasten kunde inte vara större mellan detta mottagande av Putin och den förnedrande behandlingen av Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj i Ovala Rummet för ett halvår sedan. Då blev den ukrainske ledaren offentligt utskälld av Trump och vicepresident JD Vance för att inte vara tacksam nog och hånades för sina enkla kläder innan den utlovade lunchen ställdes in.
Det är också dessa bilder från Ovala Rummet och Alaska och etsar sig fast och som går till historien.
Mötet mellan Trump och och Putin varade omkring tre timmar, vilket i praktiken innebär hälften av tiden med tanke på tolkningen. Med på mötet fanns Rysslands slipade och hårdföre utrikesminister Sergej Lavrov och den amerikanske, mindre erfarne, Marco Rubio. På varje sida fanns ytterligare en medarbetare. Huruvida någon av dem fick tala är osäkert.
Vad som sades är också oklart och kommer att vara föremål för tolkningar från båda sidor. Det finns ingen gemensam deklaration och vid framträdandet inför medierna på plats höll Putin fast vid sina tidigare uttalanden och Trump påstod att mötet varit ”produktivt” samtidigt som han medgav att ingen ”deal” nåtts. Inga frågor besvarades.
Trump ställde dock upp för en längre intervju med Trumpvänliga tv-kanalen Fox före avfärden tillbaka till Washington. Han lade då ansvaret för ett eld upphör på Volodymyr Zelenskyj och meddelade att han skulle kontakta den ukrainske presidenten.
Skyller kriget på valet
Men det viktigaste för Trump i samtalet med Putin var uppenbarligen det amerikanska presidentvalet 2020. Trump förlorade, men han hävdar fortfarande att det berodde på valfusk.
Trump berättade i Fox-intervjun att Putin tagit upp valet och haft en utläggning om att det var det ”felaktiga amerikanska systemet” med poströster som betytt att Trump lurades på segern. Putin skall också, enligt Trump, ha framhållit att inget land i världen har den formen av poströstning, som USA har, eftersom det kan manipulera valutgången.
Putin skall, enligt Trump, ha sagt att om det amerikanska presidentvalet 2020 varit rättvist – och Trump vunnit – skulle aldrig kriget med Ukraina ha utbrutit och hundratusentals liv på båda sidor ha sparats.
Alla amerikanska utredningar och domstolsutslag har motbevisat valfusk, men Putin är väl medveten om att detta resonemang faller i god jord hos Donald Trump och att det medverkar positivt till deras relation. Trump sade också efter mötet att det bara finns två supermakter i världen och att USA är den första och Ryssland den andra.
”Kom överens” men släpper få detaljer
Donald Trump lovade under valrörelsen 2024 att han skulle se till att Ukrainakriget avslutades på 24 timmar.Han vidhåller fortfarande att han är den ende som kan ”tala tufft” med Vladimir Putin, men han har låtit tidsfrister om utökade sanktioner mot Ryssland passera utan åtgärd. Det skedde senast för en vecka sedan.
Det finns alltid en möjlighet att slutna samtal senare bjuder på överraskningar, som inte omedelbart avslöjas. En del kan dessutom ligga som en hemlig underton, som aldrig kommer till allmän kännedom. Trump sade i Fox-intervjun att ”vi kom överens om mycket”, utan att specificera det ytterligare.
Den amerikanska kongressens utskott för säkerhets-, förvars- och utrikesfrågor kommer med stor sannolikhet att kräva en mer utförlig redogörelse för vad som egentligen hände i Alaska. Men det är mindre troligt att alla detaljer, om några, redovisas.
