Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

 Bild: Ernst Henry photography
Bild: Ernst Henry photography

Jan Emanuel Johansson: Nazister är inte det stora samhällshotet

Regeringens fokus på högerextremismen är ett sätt att avleda uppmärksamheten, skriver gästkolumnisten Jan Emanuel Johansson.

GP Ledare är oberoende liberal. Fristående gästkolumnister representerar ett bredare politiskt spektrum.

Regeringen vill göra det förbjudet att förneka Förintelsen. Det uppger justitieminister Morgan Johansson (S). Den som förnekar Förintelsen är dum i huvudet. Men om man tror att förbud hjälper mot det, så är det väl bättre att helt enkelt förbjuda dumhet?

Förintelseförnekelse är vidrigt. vidriga idéer och övertygelser finns det gott om. Men går det att förbjuda idéer? Kan man straffa bort en övertygelse?

En anledning till att man inte förbjudit idéer tidigare kan ha varit man inte tror att det fungerar. En annan orsak kan vara att det krockar med yttrandefriheten. Anledningen till att politiker i allmänhet värnar om yttrandefriheten kan vara att man vet om att makten skiftar. Det kan vara din idé som blir förbjuden nästa gång.

Med detta i åtanke, hur kan idén om att förbjuda idéer kommit upp på bordet? Morgan Johansson uppger att bakgrunden är den växande högerextremismen.

Regeringen brukar använda Säpos siffror som pekar på att de har viss bevakning av 3000 personer med koppling till extremistiska miljöer. 2000 av dem är islamister. De resterande 1000 är en kakafoni av nazister, vänsterextremister och andra politiska galningar i salig blandning.

Även om alla dessa extremister hade varit våldsbejakande nazister så är det inte ett tillräckligt skäl att inskränka yttrandefriheten. Samhällets princip är och ska vara att med demokratiska medel bekämpa galningarnas idéer samtidigt som vi slår vakt om galningarnas frihet att få yttra sina åsikter.

Historien hedras och minns bäst om vi vid varje tillfälle galningarna dyker upp tar kampen mot dem. Med ord och demokrati, inte munkavlar. Vem vet annars om vi har argumenten kvar den dagen de verkligen behövs.

”Lätt för dig att säga, tänk dig att vara jude då?” sa en kille på ett seminarium jag hade med SSU. Det var en vaken reflektion. Låt oss fråga judarna. Dem vi främst vill skydda från nazisterna.

I en rapport (med särskilt Sverigefokus) från The Kantor Center, Tel Aviv University så framkommer följande:

51 procent av de tillfrågade judarna uppger att Muslimska extremister utgör det största hotet, 25 procent att det är vänsterextremister och 5 procent uppger att det hotet kommer från högerextremister (nazister). Tar man del av den så kallade Malmörapporten så tas inte ens nazismen upp som ett problem. Hatet judarna möter är huvudsakligen kopplat till Israel-Palestina-konflikten.

Utifrån detta måste vi ställa oss frågan, hur kommer det sig att regeringen har valt att fokusera på nazism som ett av samhällets största problem? Ett problem så stort att de föreslår att inskränka yttrandefriheten?

En analys kan vara att mitt parti har ångest över ett nytt klassamhälle med skenande gängkriminalitet, skjutningar och kvinnoförtryck. Att en misslyckad integration har tvingat kärnväljare rakt in i armarna på huvudfienden (SD). Att mitt parti därför behöver ett annat fokus. Gärna ett som även kan användas för att brunsmeta fienden.

En annan analys är regeringen är helt rätt ute när de utmålar nazismen som det störta hotet mot samhället och demokratin. Att sprängningar, upplopp och förnedringsrån vilselett vanligt folk att förstå att det egentliga hotet är nazismen.

Läsaren får avgöra vilken analys som är mest rimlig.

Jan Emanuel Johansson är socialdemokrat och riskkapitalist.