Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Den här artikeln ingår för dig som är kund.

Lågvattenmärket på Götaplatsen

Ledarkrönika: Hur tänkte kommunen egentligen när man byggde om Götaplatsen för 30 miljoner kronor?
Det här är en text från GP Ledare. Ledarredaktionen är oberoende liberal.

Plattorna närmast Götaplatsen ser redan lite smutsiga ut. Några av stenarna är dessutom lite ojämna. Vattnet har fuktat ned körbanan och blåsten gör att vattnet stänker. ”Ska det rinna så?” frågar någon som ser mig stå och glo på kreationen. Oklart. Till de små fontänernas försvar ska sägas att de knappt syns. Alltid något. 

Du läser nu en av dina fria artiklar på GP.se

Vattenspelet på Götaplatsen är en besynnerlig skapelse. Man rev relativt nybyggda busshållplatser vid stadsbiblioteket, ett i sig grovt exempel på kapitalförstörelse. Fontänen i sig kostade "bara" 5,6 miljoner. Det är en hel del pengar för vad som bitvis ser direkt sjaskigt ut.  

Hur tänkte man egentligen? Det är högst oklart. GP:s arkitekturskribent, Mark Isitt, beskrev i en granskning av projektet en vindlande process som helt tycktes sakna styrsel, mening eller mål: ”Ett konsultförslag som havererade, en kulturförvaltning som sa nej till konstnärlig rådgivning, en projektledare utan skisser, en stadsarkitekt som inte hade en aning om vad som pågick” (GP 22/4). 

Mitt i alla denna oreda lyste politikerna med sin frånvaro. Fanns det ingen som såg att kostnader skenade samtidigt som projektet helt misslyckades med ursprungssyftet, att ”snygga upp Avenyn”?

Det är inte konstigt att många göteborgare är förbannade eller ställer sig frågande till vad kommunen gör med deras skattepengar. I synnerhet när svångremmen dras åt ordentligt på annat håll. Katja Lindblom, anställd på Slottskogsobservatoriet skrev i ett uppmärksammat facebookinlägg att observatoriet hade fått nej när de sökte ekonomiskt stöd (3/5). Göteborg har inte pengarna var svaret och "staden står inför stora utmaningar".

Att staden står inför stora utmaningar råder ingen tvekan om. En av de där utmaningarna är uppenbarligen offentligt slöseri. Detta i ett läge när det uppmärksammas att anställda inom hemtjänsten jobbar så hårt att de går i väggen. Det är helt enkelt inte särskilt ansvarsfullt att lägga 30 miljoner på en lika oönskad som menlös ombyggnad och ett par ledsna fontäner. 

Upprustning av gaturummet behöver givetvis inte ställas mot observatorieverksamhet för barn eller tillskott i hemtjänsten. Men det är inte gatuarbeten göteborgare är förbannade över.  Det är att vaga utsmyckningar av det offentliga rummet prioriteras när stadens styrande sparar på annat håll. Kanske är det därför bra att fontänen är så liten att den knappt syns. Då slipper vi påminnas om eländet