Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Ringhals kärnkraftverk.  Bild: BJÖRN LARSSON ROSVALL / TT
Ringhals kärnkraftverk. Bild: BJÖRN LARSSON ROSVALL / TT

Karin Pihl: Har det brunnit i proppskåpet på MP och S?

Regeringens energipolitik skadar både Sverige och klimatet. Målet om hundra procent förnybar energi om 20 år är inte realistiskt.

Det här är en text från GP Ledare. Ledarredaktionen är oberoende liberal.

Vid årsskiftet stängdes Ringhals 1. Efter 44 år i drift hade kärnkraftsreaktorn producerat sin sista kilowattimme. Det innebär akuta risker för Sveriges energiförsörjning.

Tidigare i januari sa Pontus de Maré, vd på det statliga affärsverket Svenska kraftnät som sköter stamnäten, att stängningen av reaktorn i kombination med kallare temperaturer i södra Sverige gör att bristen på el kan bli akut (DI 11/1). Fyra kärnkraftsreaktorer har stängts de senaste åren. Detta har försämrat stabiliteten i Sveriges energiproduktion.

Det som händer då är att Sverige tvingas ta till reservplanen, vilket innebär att starta igång oljekraftverket i Karlshamn, och import av kolkraftbaserad el från kontinenten. I värsta fall kan Svenska kraftnät beordra att man tillfälligt kopplar bort hushåll från nätet.

Detta är illa. Från att ha haft en stabil, billig och klimatvänlig energiproduktion håller Sverige på att bli ett land där tillfälliga strömavbrott under vintermånaderna kan bli verklighet, ett land där elpriserna skjuter i höjden. Det är skadligt för industrin och för hushållen.

Från Miljöpartiet hörs ofta att detta är nödvändigt. Kärnkraften håller inte på marknaden, heter det. Men det stämmer inte. Konkurrensen är inte rättvis. Vindkraften subventioneras med skattepengar medan kärnkraften varit belagd med höga punktskatter.

Krisläget i dag är ett resultat av energipolitiska beslut. Effektskatten på kärnkraft infördes år 2000 och höjdes därefter i flera omgångar. 2016 beslutades genom energiöverenskommelsen att skatten skulle tas bort från och med 2018. Då utgjorde skatten ungefär en tredjedel av driftkostnaderna för en reaktor.

2015 beslutade Vattenfall att Ringhals reaktorer 1 och 2 skulle stängas i förtid. Motivet var ekonomiskt. Orsaken var skatten – i kombination med de låga elpriser som rådde för tillfället.

”Om effektskatten inte hade funnits alls så hade vi inte tagit det här beslutet”, sa Torbjörn Wahlborg, chef för Vattenfalls affärsområde Business Area Generation, till Ny Teknik (8/5 2015). Han tillade att reaktorerna är i gott tekniskt skick, men att det inte är ekonomiskt lönsamt att driva dem vidare.

Sedan 1990-talet har de politiska tongångarna handlat om att Sverige ska gå över till förnybara energislag som vind- och solkraft. Få är kritiska till att satsa på det som ett komplement till vattenkraft och kärnkraft. Men all energipolitik måste ha ett svar på frågan om vad som ska utgöra stabiliteten i systemet.

Sol, vind och vatten är en låt av Ted Gärdestad, inte en bra utgångspunkt för en stabil energipolitik eftersom dessa energislag är väderberoende. Kärnkraften är fossilfri, effektiv och leveranssäker och globalt sedd som ett verktyg för att motverka klimatförändringarna.

Socialdemokraterna har åter igen vikit ner sig för Miljöpartiet i regeringen. Kravet från M, L, KD och SD att driva Ringhals 1 vidare hörsammades inte. Resultatet är att Sveriges utsläpp av koldioxid ökar och att elen blir dyrare.