Det är S Trump-retorik som är ett demokratiproblem

Om något undergräver demokratin så är det att visa ett så ovärdigt förakt för meningsmotståndare som Socialdemokraterna gör just nu.

GP Ledare är oberoende liberal. Fristående gästkolumnister representerar ett bredare politiskt spektrum.

ANNONS

Sverige är inte USA. Våra ledare hånar inte sina meningsmotståndare genom att, som Donald Trump, kalla dem öknamn som Sleepy Joe, Low Energy Jeb och Crooked Hillary. Vi har inte heller ledare som målar upp en så mörk bild av framtiden att folk tänker att det är en bra idé att storma riksdagshuset.

Men i en krönika i tidningen Arbetet jämförs Tidöpartierna – och främst Johan Pehrson – med vaktstyrkan i ett koncentrationsläger: "Att även Liberalerna väljer att – bildligt talat – flytta in i barackerna utanför lägret, de som var avsedda för den inhemska vaktstyrkan, är en historisk katastrof för liberalismen".

ANNONS

I den senaste partiledardebatten i Agenda fräste Magdalena Andersson (S) till Johan Pehrson att han borde vara tyst. “Det är Viktor Orbáns handbok som vi ser nu”, konstaterade hon och syftade då på Tidöpartiernas politik. När Ebba Busch (KD) höll ett anförande i riksdagen under januari hånskrattade Andersson.

“Vårt lands själ står på spel”, skrev S-ledaren i en debattartikel. Vi har “en regim som använder sin maktposition för att hota och tysta kritiska röster”, fortsatte hon och avslutade med påståendet att “det är någonting fundamentalt som står på spel de kommande åren” (DN 7/5).

Allt som inte innebär fortsatt socialdemokratiskt maktinnehav tycks vara ett hot mot demokratin.

Den här retoriken liknar många av de grepp Donald Trump använder. Absurda överdrifter och domedagsretorik, hånfulla kommentarer, invektiv och upptrissat tonläge för att peka ut vissa partier och personer som farliga. Detta trots att Socialdemokraterna när de själva sitter vid makten ofta bedriver ungefär samma politik, som de nu i opposition menar är farlig och auktoritär.

Men det är inte enbart i den politiska retoriken som man kan se spår av amerikansk debatt. Aborträtten var under 2022 en oerhört infekterad fråga i USA efter att Högsta domstolen slagit fast att delstaterna själva får besluta om rätten till abort.

ANNONS

Givetvis blev abortfrågan en fråga även här.

Magdalena Andersson skrev på sociala medier att ”liknande högerkonservativa krafter finns här hemma i Sverige”. Detta trots att samtliga riksdagspartier står bakom nuvarande abortlagstiftning och 83 procent av svenskarna inte vill förändra lagstiftningen, enligt en undersökning från Aftonbladet/Inizio från 2019. Det hindrade inte ens Ebba Busch (KD) från att hänga på Socialdemokraternas spel om hotet mot aborträtten, och kände sig tvingad att vifta med ett “abortkontrakt”.

Men Sverige är som sagt inte USA. Det finns ingen anledning att importera splittrande Trumpretorik. I abortfrågan är vi i överväldigande majoritet överens, vilket vi bör glädjas åt.

Socialdemokraternas polariserade retorik handlar i grunden om att de i allt väsentligt övergivit ambitionen att driva egen politik. Maktpartiet verkar bara den ohederliga retoriken kvar att ta till.

comments

Kommentarer

Vad tycker du?

Här nedan kan du kommentera artikeln via tjänsten Ifrågasätt. Märk väl att du behöver skapa ett konto och logga in först. Tänk på att hålla god ton och att inte byta ämne. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Inlägg som bedöms som olämpliga kommer att tas bort och GP förbehåller sig rätten att använda kommentarer i redaktionellt innehåll.

ANNONS