Handelspolitiken kommer helt säkert att bli en het fråga mellan Europa och USA nu när Donald Trump återinträder i Vita huset. Men det finns en importprodukt vi helt klart klarar oss bättre utan, och det är den amerikanska abortdebatten.
Sommaren 2022 beslöt USA:s högsta domstol att riva upp Roe v Wade, den dom från 1973 som innebar att aborträtten garanterades i hela landet. Därmed blev det åter upp till delstaterna att utforma sina egna lagar. Under de följande dagarna blev samtliga riksdagspartier nedringda av journalister som frågade hur de avsåg säkra aborträtten framöver i Sverige.
Frågeställningen var naturligtvis absurd. I USA har ett av de två helt dominerande partierna arbetat i femtio år med att begränsa, om inte helt radera, aborträtten. I Sverige anser åtta av åtta riksdagspartier att abortlagstiftningen är bra som den är.
I USA infördes aborträtten via ett domstolsbeslut. I Sverige infördes den efter beslut av folkvalda och flera års noggrann utredning och debatt. I USA har abortfrågan varit infekterad och polariserad i flera decennier, i Sverige går väljarintresset för den inte ens att upptäcka med stjärnkikare.
Men medieintresset var desto starkare, det var valår och partierna ville ge besked, varpå idén om att föra in aborträtten i grundlagen inte bara framfördes utan nu även är på god väg att genomföras. Det är en dålig lösning. Grundlagen ska handla om hur vi fattar beslut, inte om vilka beslut vi fattar. På samma sätt som att fotbollsregler slår fast hur matcherna ska spelas, inte vem som ska vinna Allsvenskan.
Partiernas logik är på många sätt begriplig. Sverige går inte under av att aborträtten skrivs in i grundlagen, så varför inte bara skriva in den, slippa jobbiga mediefrågor och sedan fokusera på riktiga problem?
Svaret är inte speciellt snärtigt, men likväl sant: om grundlagen används som politisk annonstavla så undergrävs dess nödvändiga särställning. Dessutom öppnas fältet för att upprepa samma stunt på hundra andra områden. Till slut sitter vi där med en värdelös grundlag och ett land som inte går att reformera utifrån väljarnas faktiska önskemål.
Därutöver finns flera juridiska problem. Abortgränsen i Sverige är delvis rörlig och ger utrymme för medicinska bedömningar, samt till en föränderlig bild av hur tidigt barn kan födas och ändå överleva. Vid den tid då aborträtten infördes dog 90 procent av de för tidigt födda barn som vägde under ett kilo. Idag överlever 90 procent. Vanliga lagar kan anpassas efter sådana förändringar, men grundlagen är betydligt klumpigare – och ska vara det eftersom den utgör demokratins regelbok.
Den förestående grundlagsändringen är alltså varken nödvändig, relevant eller lämplig. Den svenska aborträtten är balanserad, brett förankrad och hotas av ingen. Så lägg ner både poserandet och den här grundlagsändringen.
