Ola Olsson och jag är inte överens om hur man skall uppfatta det nyligen utdelade priset i ekonomiska vetenskaper till Alfred Nobels minne. En del av våra meningsskiljaktigheter handlar om hur man skall definiera begreppet ”nykolonialism”. Olsson menar att jag i min kritik av priset för att ha en nykolonial tendens inte har definierat begreppet.
Det stämmer inte, i min artikel skriver jag följande: ”Med nykolonialism (eller som det ibland heter, post-kolonialism) förstås huvudsakligen en politik som innebär att rika i-länder genom olika former av ekonomisk och kulturell dominans otillbörligt styr över fattiga före detta kolonier trots dessas formella självständighet. De rika i-länderna framställer sig själva som upplysta och rationella medan människorna de före detta kolonierna ses som irrationella och som utan förmåga att inse sitt eget bästa”.
Jag har nått denna definition utifrån vad som återfinns i två källor, dels The Stanford Encyclopedia of Philosophy, dels Encyclopedia Britannica. Det är naturligtvis var och en fritt att definiera begrepp som man önskar. Ola Olsson tycks föredra en definition av att vad som skall menas med nykolonialism enbart ska utgå från ekonomiska faktorer – men som klart framgår av dessa källor är det brukligt att också innefattas de kulturella och kunskapsmässiga aspekter jag pekat på.
Det andra vi tycks vara oense om är vad andra ledande forskare inom utvecklingsfrågor har haft att anföra om detta pris. Olsson menar att när jag citerar 2015 års mottagare av detta pris, Angus Deaton, som hävdar att många av de experiment som utförts i den forskning jag kritiserar är oetiska och möjligen också olagliga och aldrig skulle tillåtits om de skulle utförts på amerikanska medborgare, så är mitt citat ”lösryckt”. Jag kan inte se att så skulle vara fallet, Deaton ägnar flera sidor i sin rapport åt just denna kritik. Men han är inte ensam. I den brittiska tidningen The Guardian (16 juli 2018) presenterade femton ledande ekonomer inom detta område, inkluderande förutom Deaton även två andra mottagare av ekonomipriset, denna forskning för just precis de tillkortakommanden som jag pekat på i min artikel.
Sammanfattningsvis, vi kan självklart ha olika uppfattningar om vad som skall menas med nykolonialism. Min artikel föranleddes av att inget av den omfattande kritik av den nu av prisbelönta forskningen som återfinns i det internationella vetenskapssamfundet har kunnat återfinnas i svensk massmedia.
LÄS MER:Bo Rothstein: Ekonomipriset är nykolonialt
LÄS MER:Inte bara jag som tycker ekonomipriset är nykolonialt
LÄS MER:Replik: Bo Rothstein trivialiserar kolonialismens trauma
