Den senaste veckan har kritiken mot Spotify varit på tapeten. Det handlar i första hand om en kontroversiell amerikansk podd av Joe Rogan, där han anklagas för att sprida falsk information om covid-vaccin. Neil Young ställde ett ultimatum – antingen Rogans podd eller Youngs musik – och Spotify valde podcasten. Valet har ett signalvärde: de väljer podcastformatet framför musiken.
Sprickan är ett faktum, fler artister hoppar av och användare säger upp sina konton. Jag tillhör en av dem som i dagarna har avslutat mitt användarkonto hos Spotify. I stället har jag blivit prenumerant hos konkurrenten Tidal som utger sig för att vara en en mer renodlad musiktjänst. De erbjuder bättre ljud, betalar högre royalties till skaparna och det finns metadata om producenter, kompositörer och musiker. Framförallt känns som att de bryr sig lite mer om musiken, och denna detalj kan vara nog så viktig.
LÄS MER:Recension: ”Cykelbudet” av Anders Teglund
Valet har ett signalvärde: de väljer podcastformatet framför musiken.
Frågan är om inte hela Spotifys imperium nu kommer att utmanas på riktigt. Det handlar inte enbart om innehållet i en enskild podd. Man bör ta i beaktning vilken relation Spotify har till världens musikskapare. Den är tyvärr inte särskilt god alla gånger.
Som musiker står jag i beroendeställning till dem, men jag har nu börjat ifrågasätta vad jag är så beroende av egentligen.
Spotify betalar låga royalties. I praktiken tjänar de flesta ingenting på att vara med där. Att få dåligt betalt är de flesta musiker vana vid – men vad jag tror har börjat få bägaren att rinna över är streamingtjänstens attityd till musiken som konstform och musiklivet i stort.
När Spotify började satsa på poddar knuffades musiken längre ner i appen. Man ser det med egna ögon. Och inte blev det bättre av att grundaren Daniel Ek sommaren 2020 sa att musiker måste börja betrakta sin musik som ”content”, och att “tiden där artister kan lägga åratal på en skiva är förbi”. Det var många yrkesverksamma musikskapare som tog illa vid sig av att deras verk kunde likställas med vad influencers käkar till frukost.
Spotify betalar låga royalties. I praktiken tjänar de flesta ingenting på att vara med där.
LÄS MER:Neil Young visste att han inte kunde vinna mot Joe Rogan
Spotify och Daniel Ek hade en chans att steppa upp under pandemin. Vad blev det? Ett miljardköp av en kontroversiell podd, investeringar i militär AI-teknik och ett bud på Arsenal. Och så sänkte de royaltyn ytterligare.
Tjänsten används av de flesta musiker främst för att att nå ut, och det är liveframträdanden som ska finansiera musikskapandet. Där kan nog många se det som ett svek av Spotify att då saluföra antivaccinåsikter, som om de får inflytande riskerar att förlänga pandemin, vilket hindrar musiklivet ytterligare samt riskerar liv.
Att få god spridning av sin musik är uppskattat, men jag tror att många musiker saknar ett genuint engagemang. Många känner att Spotify inte hyser respekt för deras arbete, att de aldrig prioriterar eller värderar konstnärlighet. Och att de inte står på ens sida när det blåser kallt.
Tänk om Spotify i stället för att lägga en miljard på Rogans podd hade lagt den på musik. Tänk om Daniel Ek istället för att satsa 22 miljarder på ett fotbollslag hade valt att satsa samma summa på musik. Hisnande tanke.
Anders Teglund är författare, förläggare och musiker.
LÄS MER:Recension: ”The golden age - a film about Union Carbide Productions”
Anmäl dig till vårt nyhetsbrev
GP:s kulturredaktion tipsar om veckans snackisar, händelser och guidar dig till Göteborgs kulturliv.
För att anmäla dig till nyhetsbrevet behöver du ett digitalt konto, vilket är kostnadsfritt och ger dig flera fördelar. Följ instruktionerna och anmäl dig till nyhetsbrevet här.
