LÄS MER:DN:s redaktion måste inte sprida Åkessons felaktigheter
LÄS MER:Därför vill Trump reglera sociala medier
LÄS MER:Paolo Roberto har bestämt sig för att äga historien
Komikern Aron Flam ville göra ett inlägg om Sveriges passiva delaktighet under andra världskriget. För detta använde han den klassiska bilden “En svensk tiger”. När han förstod att det var ett upphovsrättsintrång, ändrade han i bilden, titeln. La till en hakkors, ett heilande och skapade en satirisk version. Bilden blev senare omslag till hans bok "Det här är en svensk tiger”.
Men Aron Flams bok? Hela hans upplaga har nu beslagtagits av polisen.
Upphovsrätten till bilden “En svensk tiger” ägs av Beredskapsmuseet. Ett privat museum som öppnade 1997 och nästan direkt hamnade i strid med Försvarsmakten om bilden. I åtta år tvistade de i domstol och Beredskapsmuseet vann. Efter det tycks de fullkomligt besatta av sitt verk. När Region Skåne i början av coronapandemin ville göra en “svensk tvättbjörn” hörde Beredskapsmuseet genast av sig. Tvättbjörnen var ju randig. Och porträtterades från sidan, precis som tigern. Det är ett brott, den måste bort, sa Beredskapsmuseet och Region Skåne backade.
LÄS MER:Tvättbjörn borttvingad – av upphovsrätt
Däremot reagerade inte Beredskapsmuseet när internetanvändare svarade och delade en “Svensk tvättarsej”. En person med koppling till museet skrev: “Detta är ett typiskt exempel på en referens till En Svensk Tiger och ej ett upphovsrättsintrång.” Vilket måste vara tydligt för absolut ingen alls.
Tillbaka till Aron Flam. Beredskapsmuseet har nu satt in sitt juridiska artilleri. Riksenheten för internationell och organiserad brottslighet är inkopplad och saken ligger nu hos Patent- och marknadsdomstolen. Det är med bakgrund av det som hela upplagan nu beslagtagits i väntan på vidare utredning och eventuell dom.
Det är obegripligt, sanslöst och ett typexempel på de problem samhället i allt större grad möter med upphovsrätten. Och det här är bara upptakten. Nästa år ska det kontroversiella, digitala upphovsrättsdirektivet implementeras i Sverige. Där utlovas att satir och kommenterar på upphovsrättskyddade verk ska tillåtas på sociala medier. Att folk på Facebook måste få göra memes och pastischer även på upphovsrättskyddade verk.
Men det som hänt Aron Flam gör tydligt hur det kommer fungera i praktiken. Upphovsrättshavare har rätt att agera, stämma och kräva blockering. Om det i detta fall kan få polisen att beslagta en hel bokupplaga, hur skulle vi då kunna förvänta att nätjättar ska agera annorlunda?
Givetvis ska upphovsrättshavare åtnjuta skydd. Givetvis ska de ha betalt för sina verk. Men det här handlar om allmänhetens rätt att kommentera ett verk. Att bedriva humor, satir och politik. Det handlar framför allt om en omodern lagstiftning.
Den 11 juni beslagtogs en författares verk av polisen. Det skedde nästan helt utan kommentarer eller nyheter i svensk press. En svensk tiger? Nej, låt oss bevisa motsatsen.
Missa inget från GP Kultur!
Nu kan du få alla våra kulturnyheter, reportage, debatter och recensioner som en liten notis direkt till din telefon genom att klicka på följ-knappen vid taggen Kultur. I mobilen finner du den under artikeln och på sajt överst till höger om artikeln.
