Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Hej

Hej

1/3

Emanuel Karlsten: DN:s redaktion måste inte sprida Åkessons felaktigheter

Twitter faktagranskar Trump – men Dagens Nyheter pekar inte ut Jimmie Åkessons vilseledande kommentarer när han under söndagen i en debattartikel DN Debatt krävde Anders Tegnells avgång. Tjänstemän kan exempelvis inte avgå.
Varför väljer DN att ge en sån text legitimitet och tyngd? Det undrar Emanuel Karlsten.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

LÄS MER: Därför vill Trump reglera sociala medier

Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson använde under söndagen Dagens Nyheters debattsida för att kräva statsepidemiolog Anders Tegnells avgång. Han trummade i artikeln ut ett antal påståenden om vad Folkhälsomyndigheten sagt och gjort. Nästan samtliga var vilseledande. Ändå publicerade DN.

Det är märkligt. För visst borde också redaktioner ha ansvar för att en text håller sig inom hederlighetens gränser?

“Allt detta har visat sig vara grovt felaktigt” slog Jimmie Åkesson fast efter att ha citerat ett antal påståenden från Folkhälsomyndigheten. Men felaktigheter var det mest Jimmie Åkesson som hade. Tegnell kan till exempel inte avgå. Anders Tegnell är en tjänsteman på en myndighet, inte politiskt tillsatt. Han är inte ens högsta hönset på myndigheten, utan underställd generaldirektör Johan Carlson. Och som tjänsteman avgår man inte. Man kan så klart säga upp sig, eller bli uppsagd, men varken regeringen eller politiker kan avsätta en enskild tjänsteman.

Visst, det kanske var retorik, sånt man säger. Värre är det då med de andra påståendena som ålades myndigheten. Alla påståenden som Jimmie Åkesson listar är förvisso sanna, men tagna ur sitt sammanhang. I rätt kontext får de en helt annan betydelse:

Att Tegnell sagt att “risken är obefintlig” för svenskar att sprida coronaviruset är sant – men det sades om de elva svenskar som under rigorösa kontroller fördes i ett plan från Kina till Sverige i februari. När Åkesson påstår att Folkhälsomyndigheten säger att ”Coronaviruset kommer inte att spridas i svenska samhället under nuvarande omständigheter.” så stämmer det också. Men det handlar om situationen den sjätte februari, när Sverige bara haft ett bekräftat fall.

Vad är annars skillnaden mellan DN och Jimmie Åkessons Facebooksida?

Och när Åkesson lyfter upp citatet ”När det gäller sportlovsresor finns det absolut ingen anledning att oroa sig för coronaviruset. I Alperna och södra Europa finns ingen spridning över huvudtaget.” så handlar det om vecka sex. Vid den tidpunkten fanns fyra bekräftat smittade personer i Italien, varav tre var utländska medborgare. Givet kunskapsläget då fanns alltså ingen indikation på någon inhemsk spridning eller på att myndigheter inte följt upp eller att de tappat kontrollen.

Sådär kan man fortsätta granska. Men desto mer intressant är att fundera på varför DN Debatt låter missarna passera, utan anmärkning, utan kontext eller förtydligande. Det är inte första gången det händer. När 22 forskare kritiserade Folkhälsomyndigheten på DN Debatt fick det stort genomslag – men allra mest uppmärksamhet fick att det första faktapåståendet i debattartikeln var felaktigt. Det rättades snart, men det ställer frågan: får man påstå vad man vill i DN, så länge man flaggar för att det är en debatt?

Man kan tycka att debattsidan är till för åsikter, nyhetsplats för granskning. Men i internettider, där vem som helst kan publicera sig, blir ansvarsfrågan central. Varför ska just DN sprida dessa påståenden? Twitter ställde sig samma fråga om Trump och kom fram till att de inte längre kunde låta president Donald Trump sprida osanningar okommenterat. Trump faktakollas nu, hans osanna påståenden stoppas från att spridas. För det är Twitters plattform och deras villkor som gäller. Så vilka villkor gäller på DN Debatt?

Visst är det rimligt att allmänheten får ta del av att partiledare vilseleder och skriver faktafel. Men DN:s publicering gör inte allmänheten en tjänst. Texten hade funnits ändå. Publiceringen ger istället legitimitet och tyngd. Förklarar att av alla inskickade texter är den här mest relevant och intressant. Det är att göra sig till megafon för någon annans budskap. Givetvis ska Jimmie Åkesson få skriva i DN, men hans felaktigheter och vilseledande budskap borde åtminstone pekas ut. För vad är annars skillnaden mellan DN och Jimmie Åkessons Facebooksida?

Missa inte det senaste från GP Kultur!

Nu kan du få alla våra kulturnyheter, reportage, debatter och recensioner som en liten notis direkt till din telefon genom att klicka på följ-knappen vid taggen Kultur. I mobilen finner du den under artikeln och på sajt överst till höger om artikeln.