Swish, robotgräsklipparen och Bank-Id har jag tidigare betraktat som Guds gåva till mänskligheten, men jag börjar nu tvivla avseende det sistnämnda. I många sammanhang är Bank-Id fortfarande väldigt smidigt vid inloggningar, men som alla exempel på senare tid visar så har det blivit alltför enkelt för brottslingar att lura av stora belopp från framför allt äldre.
Den stora vinnaren av införandet av Bank-Id är bankerna, andra finansinstitut och myndigheter. Framför allt bankerna har kunnat sänka sina kostnader avsevärt, inte minst genom att kunna dra ned på kontorspersonal, och de bär därför ett stort ansvar för att hitta en mer säker hantering av våra besparingar.
Mitt förslag är att bankerna och andra finansinstitut skall vara skyldiga att till samtliga kunder erbjuda ett säkrare alternativ än bara Bank-Id för att skydda uttag från större besparingar som exempelvis sparkonton, värdepapperskonton, fonder, etc. De flesta människor kan hantera en engångsförlust från ett begränsat löne- eller allkonto och för dessa kanske Bank-ID i någon utvecklad form fortsatt skall gälla för en smidig hantering. Man kan ju själv välja hur stort belopp man skall tillåta där. Det är dock väldigt sällan man gör uttag från sina besparingar och vid de tillfällena kan nog de flesta acceptera en mer omständlig process och till och med ett besök till bankkontoret. Fortfarande borde det kunna vara möjligt att köpa/sälja aktier, fonder och dylikt inom ramen för respektive instrument.
Givetvis kommer detta förslag innebära merkostnader för aktörerna på finansmarknaden, men de har själva tillhandahållit ett instrument till sina kunder, som genom manipulation är alltför lätt för bedragare att använda. Samtidigt är det alltför lätt för bankerna att hävda oaktsamt hanterande för att undvika kompensation. Bankerna har därför ett stort ansvar för att erbjuda ett betydligt säkrare alternativ för de som så önskar.
Bengt Jansson
