Replik
5/1 Vindkraft på Bohuskusen löser inte Västsveriges elbehov
3/1 Vindkraft behövs - även utanför Öckerö
All elproduktion har någon form av påverkan på miljö. Det är politikens uppgift att hitta hållbara förhållningssätt till dessa målkonflikter. I detta fall måste alltså Bohuslänningarnas utsikt vägas mot svenskarnas elpriser och den akuta klimatkrisen.
Självklart skall byggnation av havsbaserad vindkraft föregås av gedigna miljökonsekvensundersökningar. Alla fågelarter är inte jämnt fördelade över havet, MP är övertygad om att det finns bättre och sämre placeringar av vindkraftverk. När Öckerös vindbruksplan antogs var många negativa till placeringen just för den stora kollisionsrisken med flyttfåglar som stryker utmed de yttre skären. Att skapa områden där trålning inte kan ske kan jämföras med att införa fredningsområden för fisk. Även yrkesfiskarna är ju beroende av bra fiskbestånd. De flytande vindkraftverk som nu planeras på många ställen kommer inte ge upphov till ljud och buller under utplacering av dem och kan flyttas om påverkan på marina miljön visar sig negativ.
Agera protektionistiskt
De flesta europeiska länder har haft betydligt högre elpriser än Sverige, överföringskablar från vårt land och EU-regler är orsaken till de ökade elpriserna i Sverige just nu. Eller vill kanske KD som V, att vi agerar protektionistiskt och begränsar elöverföringen? Sverige exporterar mycket el, vilket ger elproducenter i Sverige ekonomisk vinst. Dessutom gör gröna elektroner från Sverige stor klimatnytta i Europa, något som gynnar alla människor, vi har ju gemensam atmosfär!
Huruvida Ringhals 1 och 2 las ner i onödan har kärnkraftshögern och MP definitivt olika åsikt om. Vattenfalls VD Anna Borg, är tydlig med att Ringhals 1 och 2 inte var ekonomiskt lönsamma. Nya krav på säkerhet uppkom till följd av olyckan i Japan 2011. Ringhals 1 och 2 behövde investeringar ägarna inte var villiga att betala.
Ny kärnkraft på fyra år är praktiskt omöjligt med vårt demokratiska system
Anledningarna till att inga aktörer vill bygga ny kärnkraft i Sverige idag är kostnaden och långa ledtider. Genomsnittstiden för att bygga nya kärnkraftverk, som Utbult refererar till, dras globalt ned av länder som Ryssland och Förenade Arabemiraten, där man har lägre miljökrav. Ny kärnkraft på fyra år är praktiskt omöjligt med vårt demokratiska system. I länder med system som liknar Sverige blir kärnkraftsbyggen, utan undantag, tidskrävande och dyra. Det får en att undra vilket styrelseskick KD egentligen drömmer om. Vad är det KD vill att vi ska ta bort till fördel för ny kärnkraft? Säkerheten eller kravet på utförliga miljökonsekvensbeskrivningar?
Lorentz Tovatt (MP) riksdagsledamot och energipolitisk talesperson
Boel Lanne (MP) gruppledare i kommunfullmäktige Öckerö