Det började i fredags den 1 september. Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg skrev en tweet som påminde om att nazisterna startade andra världskriget på detta datum. Han avslutade med att skriva: ”Nationalism är vår tids ärkepest, som författaren Stefan Zweig konstaterade.” Det var en parafras på den judiske författaren Zweig som i förordet till den 1944 postumt utgivna boken Die Welt von Gestern förbannade 1900-talets massideologier från höger till vänster ”och speciellt ärkepesten nationalismen” som han ansåg hade förgiftat den europeiska kulturen.
SD:s ideolog Mattias Karlsson blev så provocerad av den judiske författarens ord att han svarade med följande falska påstående: ”Den imperialistiska nazismen är nationalismens antites.” Som på en given signal fylldes sedan den och andra trådar av diverse konton som slavlikt rapade upp Karlssons lögn. Den tidigare M-politikern Per Hagwall hakade på och tweetade sömngångaraktigt ”Nazism är imperialism” samt att Lindberg ”sprider historieförfalskande gallimatias.”
Blir provocerad
Enligt dessa båda ljus hade Hitler alltså fel när han den 8 november 1923 stormade upp på podiet i Bürgerbräukeller i München och skrek: ”Den nationella revolutionen har brutit ut!” Om de varit på plats hade de kunnat tillrättavisa honom: ”Du är inte nationalist. Du är imperialist.”
Jag tror inte att Karlsson är så dum att han inte vet att nazismen var nationalistisk. Han förefaller vara en person som läser böcker. Jag tror däremot att han blir provocerad av denna sanning och därför medvetet sprider en lögn för att, måhända, markera att SD:s nationalism minsann är rumsren (trots att partiet bildades av personer ur både ny- och gammalnazistisk miljö) och samtidigt trolla både Lindberg och resten av den svenska vänstern. Vad som driver Hagwall är oklart, men möjligen det sistnämnda även där.
Men att medvetet sprida felaktigheter om nazismen är det som verkligen är historieförfalskande gallimatias. Det var en gång i tiden en allvarlig sak och borde fortfarande vara det. Nazismen var imperialistisk så till vida att Hitler önskade utvidga den tyska nationens Lebensraum. Nationalismen har kommit i många former genom åren och något motsattsförhållande mellan den och imperialismen finns inte. Ingen seriös historiker eller annan forskare hävdar det. Det är ju heller ingen slump att den moderna imperialismen växer fram samtidigt som nationalismen lägger grunden för de moderna nationalstaterna.
Egentligen skulle man kunna sluta där, men risken är väl att någon då tror att Webers position utgör en anomali i forskningen
Egentligen är det absurt att som historiker behöva bevisa att nationalsocialismen var en form av nationalism, men det är en perfekt illustration av samtidens brist på både kunskap och intellektuell hederlighet. Vad säger då världens ledande experter på Hitler, Tredje Riket och nazismen om detta?
Historikern Thomas Weber, världens kanske främste nu levande Hitler-expert, beskriver i Hitler’s First War nazismen som ett uttryck för ”hyper-nationalism” och inleder förordet till sin Becoming Hitler med att säga att nazismens fader var nationalismen. Egentligen skulle man kunna sluta där, men risken är väl att någon då tror att Webers position utgör en anomali i forskningen. Låt oss därför fortsätta. Sir Ian Kershaw ägnar hela första kapitlet i sin klassiska The ’Hitler Myth’ åt att beskriva Hitlers och nazismens högerextrema nationalism. Redan i första meningen på första sidan konstateras att nazismen uppstod ur en högernationalistisk tradition. Volker Ullrich visar i sin Hitler-biografi hur Hitler utkonkurrerade alla andra potentiella ledargestalter i ”det völkisch-nationalistiska” lägret.
Antites till marxismen
I boken Die NSDAP. Eine Partei und Ihre Mitglieder skriver Sven Felix Kellerhoff att partiet bildas som antitesen till den internationalistiska marxismen. Juden är sinnebilden för den antinationella fiende som måste besegras. Michael Burleigh påpekar i The Third Reich: A New History att nazismen byggde på ”exlusionary nationalism” och Richard J. Evans skriver i The Coming of the Third Reich att grogrunden för nazismen var “increasingly vociferous nationalism”, “extreme nationalism” och att nazismen själv var ett uttryck för ”ultra-nationalism”.
Med denna korta grundkurs hoppas jag att vi nu kan begrava den sällsynt svagsinta föreställningen att nazismen inte var nationalistisk.
Mikael Nilsson, docent i historia