Slutreplik
15/9 Debatten om kärnkraft måste baseras på fakta - inte ideologi
7/9 Talet om att dubbla kärnkraften bortom all rim och reson
Lindberg är nog ganska ensam att inte tro på Lazard, ett av USA:s mest välrenommerade finansinstitut. De tre aktuella reaktorbyggena i Västeuropa, Flamanville, Hinkley Point och Olkiluoto visar alla på samma kostnadsbild som den i USA och är också kraftigt försenade. Olkiluoto i Finland till exempel tog 20 år från riksdagens beslut att bygga reaktorn tills den i år startade och kopplades in på nätet.
Förnybar energi i Sverige är ofta billigare än driftskostnaderna för våra gamla reaktorer. Att deras driftkostnader är ”i särklass billigare än förnybar energi” är rena påhittet av Lindberg. IEA (International Energy Agency) redovisar helt andra siffror i “Net Zero by 2050 -- A Roadmap for the Global Energy Sector”.
Han stöder sig i huvudsak på partsinlagor från kärnkraftslobbyn
Kärnkraftens klimatpåverkan är ur ett livscykelperspektiv större än den från förnybar energi visar oberoende utredningar, till exempel från Stanforduniversitets Mark Jacobson i boken ”100 % clean renewable energy and storage for everything”, Cambridge University Press 2021. Hans slutsats är att nya reaktorer kostar 2,3 – 7,4 ggr mer per kWh än sol- och vindkraft. De orsakar 9 – 37 ggr större utsläpp av koldioxid än sol- och vindkraft ur ett livscykelperspektiv och tar 5 - 17 år längre tid att bygga.
Ingen marknad
Lindberg förespråkar serieproduktion för att få ner kostnaderna. Problemet är att det inte finns en marknad för de tusentals reaktorerna som, enligt en studie från tyska Ökoinstitutet, skulle behövas för att få lägre produktionskostnader.
Lindgren påstår sig felaktigt representera fakta. Han stöder sig i huvudsak på partsinlagor från kärnkraftslobbyn. Globalt byggs det i allt väsentligt billig förnybar energi. Skall Sverige skapa ett sent och dyrbart undantag?
Göran Bryntse, ordförande i SERO, Tekn Dr
Thomas B Johansson, professor emeritus i Energisystem