Replik
14/4 Den nya militarismens strupgrepp på Sverige kan få katastrofala följder
Försvarsavtalet med USA gör det möjligt för Sverige att höja sin militära förmåga och avskräcka hot som det från Ryssland. Tillsammans med upprustningen av det civila och militära försvaret samt Natomedlemskapet kommer det göra Sverige till ett säkrare land. Vi kan också konstatera att Ryssland har brutit mot mängder av diplomatiska avtal och löften men har aldrig vågat angripa ett Natoland eller amerikanska soldater. Det gör DCA-avtalet till ett mer fredsfrämjande verktyg än de diffusa normer och värderingar som Mutt och Lillemets refererar till i sin artikel ”Den nya militarismens strupgrepp på Sverige kan få katastrofala följder”.
Mutts och Lillemets artikel bygger vidare på många felaktigheter och en extrem retorik. Det är inte förvånande då Mutt sedan tidigare kommit med en rad märkliga påståenden. Bland annat har han påstått att Nato skulle gå till attack mot Ryssland och underkänt självständiga staters suveräna rätt att välja säkerhetspolitiska lösningar genom att prata om att ”Nato kryper närmare och närmare Rysslands gränser." Mutt har också kallt konstaterat att "Det är klart att det från rysk sida måste ses som en provokation" när Sverige 2018 hjälpte Ukraina att stärka sitt försvar i Svarta havet. Kritik mot stater som Ryssland tenderar att (som i deras artikel) saknas för att i stället riktas mot Nato och USA.
Vi kan också konstatera att Ryssland har brutit mot mängder av diplomatiska avtal och löften men har aldrig vågat angripa ett Natoland eller amerikanska soldater
På ett liknande tema vill man nu svartmåla DCA-avtalet. Försvarsavtalet med USA gör inte Sverige till en vasallstat. Tvärtom, det möjliggör ett nära samarbete med USA för att säkra Sveriges självbestämmande och självstyre. Detta då det ökar vår förmåga att ta emot hjälp och stötta våra allierade i Norden och Baltikum. DCA-avtalet bygger på samarbete, tillit och att svensk suveränitet respekteras.
Regeringen har så sent som i förra veckan genom en lagrådsremiss upprepat ståndpunkten att det på samma sätt som i övriga nordiska länder inte finns skäl att ha kärnvapen, eller permanenta baser, på svenskt territorium i fredstid. Argumentet att kärnvapen skulle kunna smygas in i Sverige förekommer ibland med jämna mellanrum. Argumenten förekom även under debatten om värdlands-stödavtalet 2016 och Natointrädet 2024. Vi fick som bekant aldrig in några kärnvapen och det finns inte heller stöd i DCA-avtalet för att föra i kärnvapen på svenskt territorium. Inget land kan påtvingas kärnvapen mot sin vilja. Det är alltid ett nationellt suveränt beslut. Sverige kommer också få information om vad, hur mycket och när amerikansk försvarsmateriel kommer transporteras inom Sverige. Om man läser avtalet framgår detta på sida 9, artikel 4.
DCA-avtalet ökar inte risken för Sverige att dras in i krig. Det minskar risken för krig genom att stärka Sveriges nationella och kollektiva försvarsförmåga. Avtalet är stabiliserande och kommer att förstärka säkerheten i Sverige, Norden och Norra Europa. Det är bra för oss och våra allierade.
Gustaf Göthberg (M) riksdagsledamot från Göteborg och ledamot i försvarsutskottet