Våldsamheten i upploppen har skakat polisen, politikerna och oss andra. Allt ifrån redan kända kriminella unga män, till mammor och barn har deltagit i våldet mot polisen. Alla är överens om att att resultatet är väldigt olyckligt, men nu rasar debatten vad man ska göra för att detta inte ska inträffa igen. Journalisten Atilla Yoldas, som bland annat skriver krönikor för Expressen, startade en namninsamling för att göra koranbränning till ett hatbrott. Polisen Nadim Ghazale har framfört liknande åsikter.
Att kriminalisera koranbränning skulle vara en lag mot hädelse av islam, en slags blasfemilag, något vi inte haft i Sverige sedan 1970. Flera röster, bland annat oberoende SVT, har istället lyft frågan om inte polisen kan neka provocerande demonstrationer istället.
Förhindra hans åsiktsyttring
Ett problem för de som hoppas att polisen ska hitta rättslig grund att neka Paludans demonstrationer är att det inte är Paludan som har orsakat ordningsstörningarna utan det är personer som velat förhindra hans åsiktsyttring.
Många opinionsbildare håller i stället hårt i demokratins och yttrandefrihetens principer, och tycker att minsta begränsning av yttrandefriheten är förkastlig. Det ligger mycket i detta. Det välstånd som växt fram i väst sedan några hundra år vilar på den liberala demokratin och åsiktsfriheten.
Själv brukar jag ogilla väldigt rigida principer. Jag brukar vara pragmatisk. Finns det här inte orsak att fundera på om vi inte kan tumma lite på demonstrationsfriheten för att undvika våldsamma upplopp med skadade poliser eller islamister som följd?
Vi har ett ansvar för att stå emot när islamister vill införa begränsningar av rätten att kritisera islam, just sådana lagar som gjorde deras ursprungsländer till repressiva och för dem omöjliga att leva i
Vi får dock ett problem om vi tummar på yttrandefriheten för dessa islamisters skull, då de med all tydlighet har visat att de inte respekterar det demokratiska systemet i Sverige.
Vi har ett ansvar för att stå emot när islamister vill införa begränsningar av rätten att kritisera islam, just sådana lagar som gjorde deras ursprungsländer till repressiva och för dem omöjliga att leva i.
De har kommit hit och åtnjuter vår gästfrihet, vår välfärd och vårt skydd. Varför ska vi vika ner oss för deras intolerans av andras åsikter. Varför skulle vi, som migrationsvurmarna vill, försöka dölja sådana problem, så att de kan fortsätta ta hit stora mängder människor som struntar i demokratin, som har sina egna regler, och som reagerar med kraftigt övervåld om deras regler bryts i vårt land. Snarare bör vi hålla hårt på principerna den här gången.
Mattias Lindberg, samhällsdebattör