Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Hej

Att media upplåter plats åt Wold och Frans för deras åsikter är helt i sin ordning, men vad det gäller folkbildning och råd till allmänheten blir det bevisligen ofta osakligt. I stället för folkkära experter borde man vända sig till de riktiga experterna - de som faktiskt forskar i ämnet, skriver debattören. Bild: Lili Sipros, Adam Ihse/TT, Janerik Henrsson/TT
Att media upplåter plats åt Wold och Frans för deras åsikter är helt i sin ordning, men vad det gäller folkbildning och råd till allmänheten blir det bevisligen ofta osakligt. I stället för folkkära experter borde man vända sig till de riktiga experterna - de som faktiskt forskar i ämnet, skriver debattören. Bild: Lili Sipros, Adam Ihse/TT, Janerik Henrsson/TT

Farligt att ge plats åt Frans och Wold istället för riktiga coronaexperter

Svensk media har ett speciellt förhållningssätt till experter. Trots att Sverige har över sextusen professorer är det oftast samma skara akademiker som frekventerar tv-sofforna. Det tycks oftast vara mer bekvämt att vända sig till kända namn än nischade experter, skriver Benjamin Kalischer Wellander, läkare.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Näst efter Anders Tegnell har nog inga ”coronaexperter” fått så stor plats som Agnes Wold och Emma Frans. Den förstnämnda blev utsedd till årets göteborgare och den andra vann pris för sin folkbildning om corona. De är så populära att TV4 till och med har förespråkat att göra dem till julgransprydnader.

Att bakterieforskaren Wold inte är expert på vare sig virus eller smittskydd vet nog de flesta. Vad färre känner till är att hon många gånger sagt saker som inte bara visat sig vara fel, utan var fel när det sades.

Inga skäl till optimism

När Agnes Wold på Twitter bad alla tacka Folkhälsomyndigheten för att ha hindrat smittan från att få fäste i Sverige hade hon inte bara otur. Amerikanska smittskyddsmyndigheten och andra tunga aktörer räknade vid det laget med att viruset skulle spridas inhemskt, så vetenskapligt fanns inga skäl till optimism. Samma felbedömning fick Wold att, bara fyra dagar innan samhällsspridningen upptäcktes, rekommendera människor att utgöra publik i melodifestivalen.

Helt nyligen förklarade Wold att främsta orsaken till att fler dör i Sverige än grannländerna är att vi importerade mer smitta i våras. Vi har dock haft ett långt intervall med låg smitta mellan första och andra vågen. Att det nu dör fler i Sverige kan inte bero på skillnader i importsmitta för nio månader sedan.

Tendentiösa förhållningssätt

Wold har även tvärsäkert uttalat sig om att munskydd inte har någon effekt. När matematiska studier redan uppskattat munskyddens effekt som betydande för samhället sade Wold följande: ”Om man räknar på det kan munskydd knappast ha någon påtaglig effekt på smittspridningen i samhället.”

Wolds tendentiösa förhållningssätt avspeglar sig ibland i högst tveksamma råd till allmänheten. Bland annat har hon upprepade gånger förordat visir i stället för munskydd. När en frisörska frågar Wold svarar hon: ”Om du vill använda ett skydd så är visir absolut bäst - skyddar både dig och kunderna.”

Enbart visir som smittskydd är bristfälligt studerat. Vad Wold kallar ”bäst” saknar i princip vetenskapligt stöd, och är förmodligen direkt olämpligt för frisörer som står ovanför sina kunder. Visiren är öppna nertill. Utan munskydd riskerar alltså utandningen att skickas rakt mot kunden.

Wolds tendentiösa förhållningssätt avspeglar sig ibland i högst tveksamma råd till allmänheten

Wold hävdade även felaktigt att rökning skyddar mot svår covid-19. Att rökning skulle skydda mot svår covid-19 var redan då en motbevisad myt. Rökning ökar inte bara risken för svår covid-19 utan förstås även risken för många andra sjukdomar. Detta felaktiga budskap är således olyckligt i ett folkhälsoperspektiv.

Av Wolds råd är nog det sämsta det som också fått störst genomslag – att det räcker att stanna hemma en vecka för att släkter ska kunna fira jul ihop. Den senaste forskningen visar att mediantiden från smitta till symtom är runt sju dagar. Många av fallen kommer alltså inte täckas av Wolds råd. Om munskydd är en ”falsk trygghet” ska vi inte tala om vad denna rekommendation är.

Hemtillverkade kondomer

Någon som just verkar tycka att munskydd är en falsk trygghet är Emma Frans. På Twitter liknar hon dem nämligen vid hemtillverkade kondomer. Emma Frans har även i SVT förklarat att många menar att dödstalen inte går att jämföra mellan olika länder eftersom de räknas olika. Detta är en missvisande formulering, eftersom den huvudsakliga kritiken mot den svenska strategin har legat i jämförelser mellan Sverige och dess grannländer, vilka alla räknar döda på samma sätt som Sverige eller till och med något mer generöst.

Emma Frans titulerar sig epidemiolog och har ifrågasatt åsikter från alla utan denna titel. Få vet dock att epidemiologi är ett oerhört brett fält som inte bara omfattar smittsamma sjukdomar, utan är läran om hur sjukdomar i allmänhet yttrar sig på befolkningsnivå. Frans avhandling handlade om kopplingen mellan faderns ålder och barnets risk för psykisk sjukdom. Hennes publicerade forskningsmeriter om infektionssjukdomar verkar sträcka sig till att hon varit medförfattare till ett papper om hur förekomsten av könsvårtor påverkas av vaccinering.

Experter som forskar

Att media upplåter plats åt Wold och Frans för deras åsikter är helt i sin ordning, men vad det gäller folkbildning och råd till allmänheten blir det bevisligen ofta osakligt. I stället för folkkära experter borde man vända sig till de riktiga experterna - de som faktiskt forskar i ämnet.

Benjamin Kalischer Wellander, läkare som arbetar med covid-19-patienter