För drygt en månad sedan uppgav polisen att en man, efter en biljakt,klivitur sitt fordon och börjatskjutamot polispatrullensom besvaradeelden. Polisen uppgav vidare attman hadehittat fyra skotthål i vindrutan på polisbilen.
I dag tog polisen tillbaka alla uppgifter och säger nu i stället att mannen som sköts ihjäl av polisen inte hade avlossat ett enda skott mot polisen.
– Det ären väldigt allvarlig sak.Det känns väldigt konstigt att en detaljuppgift som rimmar väldigt illa med vad som nu sägs kan avskrivas som ett misstag,säger den före detta överåklagarenSven-Erik Alhem.
–Det kan finnas särskilda skäl att uttala sigom det är någonting som allmänheten bör känna till och i andra fall kan det vara bättre att tiga för att inte hindra förundersökningen. I alla fallär det bättre att tiga än att illa tala som i det här fallet.
Rådet till polisen: Spela med öppna kort
Polisen hävdar nu att anledningen till att det har tagit över en månad för polisen att rätta sitt ursprungliga fel beror på förundersökningssekretess.
– Så fort vi fick klartecken från särskilda utredningar i förmiddag så kunde vi göra rättelsen, säger Helena Östman som ärkommunikationschef på Stockholmspolisen till GP men hon villinte specificera hur det kunde bli fel.
Sven-Erik Alhem är av uppfattningen att det i det initiala skedet är bäst att inte gå ut med detaljer förrän de bekräftats internt men om ett fel skulle uppstå finns det bara en sak att göra - att lägga korten på bordet, den totala motsatsen gentemot polisens agerande.
– När det blivit ett så här allvarligt fel så blir det en otäck faktor när man inte redovisar hur felet har gått till.Hade jag varit kommunikationschef för polisen hade jagrått mina kollegor att inte lämna uppgifter alls i ett tidigt stadium men om en felaktig uppgift kommit ut så bör man göra sitt yttersta för att lägga alla korten på bordet och redovisa hur misstaget gått till, säger han.
–Det är befängt att tro att man lämnat felaktiga uppgifter medvetet men det känns konstigt med de här exakta uppgifterna.Jag vill samtidigtinte spekulera i hur det kan ha blivit så här, det får utredningen visa.
Polisens felaktiga uppgifter kan påverka vittnen negativt
Rättsexperten Sven-Erik Alhem är bekymrad och orolig över att polisens ovilja till att redovisa hur den interna kommunikationsmissen gått till påverkar kårens trovärdighet samtidigt som vittnens minnesbild kan ha påverkats negativt.
–Hade det varit en sakuppgift om att gärningsmannen var beväpnad och det senare visade sig att han inte var det så hade varit en förståelig men olycklig uppgift.Misstag kan alla göra men det känns lite konstigt att man inte känner till de stora risker som det här medför, säger Sven-Erik Alhem.
Stora risker?
–Det som sägs av allmänheten kan man ifrågasätta men när polisen yttrar sig tolkar man det som allmän sanning och tror stämmer.Det här kan påverka rättssäkerheten och allmänheten kan föranledas tro att ”så här måste det ha varit” även om man inte tror sig ha sett någon skottlossningeftersomen myndighet har uttalat sig så här.Man vill som hedervärd medborgare vara till lags och man kan anpassa sin berättelse, den risken finns omedvetet.
