Det handlade, enligt åklagaren, om en skuld. Enligt flera uppgifter i förundersökningen ska summan ha varit 20 000 kronor som en man i 20-årsåldern skulle vara skyldig en man i 45-årsåldern, med kopplingar till Bandidos.
Strax innan klockan nio den 20 december förra året fick mannen i 20-årsåldern ett sms: "Svara (den unga mannens namn)! Jag ar i Sverige for hamta mina pengar. NN sa att du har mina pengar 20.000 kr. Ring mig sa slipper jag leta efter dig". Smset avslutades med mannen i 45-årsålderns namn.
LÄS MER: Pappan pekar ut sonen som mördare
Sköts med två skott
Dagen efter träffades de två tillsammans med den unge mannens pappa i pappans lägenhet i Jönköping.
Trion satt runt köksbordet och plötsligt ska ett hagelvapen ha plockats fram. Två skott avlossades och de träffade Bandidosmannen i bröstet och ansiktet.
– Enligt allas uppgifter har det funnits tre personer i lägenheten. Det vill säga, den äldre mannen, den yngre mannen och offret, sa kammaråklagare Anders Brokelind när stämningsansökan lämnades in.
Han fortsatte:
– Enligt vårt sätt att se det finns det bara ett sätt att se det - antingen har den äldre mannen skjutit eller så är det den yngre mannen som skjutit.
LÄS MER:Teorin: Bandidosman sköts till döds - för skuld på 20 000
Åtalades för mord
Både pappan och sonen åtalades för mord.
I förhör pekade pappan ut sin son som skytt. Men sonens enda kommentar på polisens frågor var:
– Inga kommentarer.
Men under rättegångens första dag erkände sonen att det var han som skjutit mannen i 45-årsåldern. Han menade dock att det var i självförsvar och att skotten avlossades av en olyckshändelse, enligt Jnytt.
Jönköpings-Posten skriver att mannen sagt att han hämtade vapnet för att skrämma mannen i 45-årsåldern. Då ska det ha uppstått en kamp om vapnet. Mannen i 45-årsåldern ska då ha tagit fram en kniv och skadat den yngre mannen i handen i tumultet avlossades då skotten, skriver tidningen och hänvisar till mannen i 20-årsålderns uppgifter.
Anmälde inte
I ett pressmeddelande från Jönköpings tingsrätt framgår det att pappan och sonen släpptes från häktet efter att rättegången avslutades: "tingsrätten har kommit fram till att det inte längre finns tillräckliga skäl att hålla dem häktade", skrev de.
En kvinna åtalades för underlåtenhet att avslöja mord för att hon inte anmälde vad som var på gång att ske. Hon larmade 112 och enligt åklagaren lämnade hon då felaktiga uppgifter.
Nu har domen kommit.Sonen döms till fängelse i 2,5 år för grovt vållande till annans död. De andra två frias.
Dödshotades
I domen framgår att åklagaren justerade åtalet efter att sonen började prata under rättegången. I andra hand yrkade han då på att sonen skulle dömas för just grovt vållande till annans död och hans far för skyddande av brottsling, grovt brott.
Tingsrätten anser att de åtalade männens uppgifter inte är motbevisade och inte heller framstår som orimliga. Därför har det som de sagt legat till grund för tingsrättens bedömning.Det vill säga att sonen inte sköt ihjäl mannen med avsikt. Men eftersom han hanterat vapnet på det sätt han gjort i närheten av offret anser tingsrätten att han ska dömas för grovt vållande till annans död.
När det kom till att bestämma fängelsestraffets längd har tingsrätten tagit hänsyn till att offret sökte upp mannen i 20-årsåldern i pappans hem samt att han ska ha uttalat dödshot - och det var efter det som sonen plockade fram vapnet.
