Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Bild: Bildbyrån

Den här artikeln ingår för dig som är kund.

Vem vill ha en skrivbordssäsong?

Jag tycker att IFK Göteborg gör rätt som överklagar Giorgi Kharaishvilis andra varning mot Djurgården till disciplinnämnden – men också att det är fel att ändra på Andreas Ekbergs domslut. Vem vill ha en skrivbordssäsong?

Det här är en krönika. Ställningstaganden är skribentens egna.

Disciplinnämndens ledamöter såg fram emot påskledigt, vårvärme och rent bord. I stället landade ungefär samtidigt som påskärringarna tog mark i Blåkulla ett ärende som inte bara riskerar sätta käppar i hjulet för i själva påskfirandet utan också påverka den allsvenska säsongen i lite för stor utsträckning.

Du läser nu en av dina fria artiklar på GP.se

Ni minns kanske själva händelsen.

Hur Giorgi Kharaishvili halkade, fällde Djurgårdens högerback Elliot Käck i den allsvenska matchen på Tele2 arena, och fick ett gult kort som bestraffning.

Eftersom kortet var hans andra visades vänsterforwarden ut och var varken på planen när IFK Göteborg kvitterade till 1-1 eller när Djurgården gjorde 2-1 i slutet av andra halvlek.

Utvisningen innebar dessutom att den formstarke georgiern i utgångsläget är avstängd i den allsvenska hemmamatchen mot Helsingborgs IF på annandag påsk.

IFK Göteborg tycker att Andreas Ekbergs beslut var felaktigt, att det är spelarens uppsåt som borde ha styrt domslutet och valde därför under skärtorsdagseftermiddagen att överklaga ärendet till Svenska fotbollförbundets disciplinnämnd.

Definitivt ett prejudikat

Ekbergs uppfattning är också känd. Han menar att konsekvensen och inte uppsåtet ska vara styrande. Käck gick i däck, tydligt fälld av en IFK-spelare – och då måste denne varnas.

Klart som korvspad. Eller?

Med tanke på att BK Häcken lyckades få igenom sin överklagan till disciplinnämnden efter att Paulinho varnats dubbelt i en cupmatch mot Gais gör IFK Göteborg såklart helt rätt att som försöker få till det samma.

Systemet måste testas. Och var Paulinho-fallet lite av ett prejudikat (det går att stryka varningar i efterhand) blir Kharaishvili-fallet det definitivt.

Kommer disciplinnämnden i det nu öppnade ärendet fram till att Andreas Ekberg gjorde fel som varnade IFK-spelaren och stryker varningen devalverar det inte bara domarens auktoritet, det öppnar upp för drösvis av liknande ärenden framöver, där händelser på planen oftare avgörs först vid ett skrivbord.

Vilket IFK Göteborg, i kölvattnet av det numera ökända cupderbyt på Bravida arena, poängterade att man ville undvika.

Jag tycker att det är fel.

Vi snackar om varningar. Inte mål, resultat eller poäng. Som jag råkade utbrista på redaktionen: De är ju inga jävla VAR.

Där syftar jag på disciplinnämnden.

Plus:

Bra att IFK Göteborg testar systemet.

Minus:

Mindre bra om disciplinnämnden får till vana att peta i utdömda varningar.