Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

IFK Göteborgs årsmöte 2017. Bild: DANIEL STILLER

Vem bär egentligen ansvaret?

I måndags landade bokslutet, exakt en vecka efter raketattacken på Bravida. Inför kvällens årsmöte, ytterligare en vecka senare, handlar frågan om ansvar.
Vem bär egentligen ansvaret för utvecklingen i IFK Göteborg? Styrelsen? Klart att det är.

Liknelsen med föräldraskap är lätt att göra. Det är klart att jag under mina snart 20 år som förälder mellan varven haft synpunkter på saker mina barn har gjort, precis som de har haft och har på mig. Positiva som negativa. Alla är ansvariga för sina egna handlingar, men riktningen stakar jag som förälder ut.

I alla fall så länge barnen är under 18 år.

Det är samma enkla retorik som gäller i en förening. Alla är ansvariga för sina egna handlingar, men det är styrelsen som har till uppgift att se till att årsmötesbeslut efterlevs.

Det är styrelsens ansvar.

Medlemmarna avgör sedan på årsmötet om de har lyckats eller inte.

Accepterat utvecklingen

Om ett antal personer smugglar in och avfyrar 600 raketer i samband med match är det såklart inte enskilda styrelseledamöters ansvar, inte i det korta perspektivet.

Däremot är nuvarande och tidigare styrelser ansvariga för utvecklingen i föreningen som helhet, därmed även på läktarplats.

Som arrangör är föreningen, i det här fallet IFK Göteborg, ansvarig för sina evenemang.

Det är ytterst styrelsen som beslutar vad som är okej och inte okej när IFK Göteborg spelar match och hur eventuella överträdelser ska hanteras.

Under åren har diskussioner om banderoller och så kallade overheads varit uppe.

Tidigare ordförande har haft en tydligare hållning emot, de senaste har resignerat och accepterat.

Så vem bestämmer egentligen i de frågorna? Styrelsen, enskilda supportergrupper, polisen, förbundet eller den tysta majoriteten?

I dagarna har GP kunnat rapportera om viss oenighet i styrelsen gällande budget för 2019.

De senaste budgetarna har inte gått att hålla, trovärdigheten i de kommande blir därför avgörande för allas engagemang framöver.

Att säga en sak och göra något annat utan att det får konsekvenser leder i ett föräldraperspektiv till ett svårare förhandlingsläge nästa gång.

Det är samma sak i en förening.

Varför ska medlemmarna lita på att den budget som nu läggs av en styrelse där merparten av ledamöterna suttit i styrelser som tidigare inte hållit sina löften till medlemmarna?

Det är en fråga de bör kunna svara på under kvällens årsmöte.

Plus:

Den svenska idrottsmodellen där årsmötet beslutar om föreningens inriktning. Det är trots allt väldigt fint.

Minus:

Saknas tydlighet blir allt så mycket svårare. Här behöver IFK Göteborg, som tagit steg det sista, skruva på sakerna något varv till.

Vill du veta mer om hur GP arbetar med kvalitetsjournalistik? Läs våra etiska regler här.