Diskussionen om ersättningen för landslagsspelare i fotboll har pågått under flera år. Efter sommarens VM anmälde kriminologen Nina Rung saken till Diskrimineringsombudsmannen.
Under fredagen inkom Svenska Fotbollförbundets yttrande till DO. På måndagsmorgonen publicerades det på förbundets webbplats.
SvFF önskar att DO inte offentliggör summorna, som förbundet anses strida mot avtalens upprättande och förbundets kommersiella intressen.
"Att spela i landslaget är ett hedersuppdrag, och inte ett alternativ till eventuell förvärvsinkomst som spelaren uppbär från sin förening. Ekonomisk ersättning ska därför utgå i endast mycket begränsad omfattning", skriver förbundet bland annat.
GP talade med Svenska Fotbollförbundets generalsekreterare Håkan Sjöstrand på måndagsförmiddagen. Han välkomnar granskningen.
– Det är viktigt att vi har korrekta och rättvisa avtal. Det finns ingen prestige alls från vår sida. Skulle det visa sig att vi behöver göra en justering kommer jag att föreslå det för förbundsstyrelsen så att vi kan åtgärda det.
Misstänker ni det?
– Vi anser att våra avtal är rättvisa och jag vill inte föregripa deras bedömning. Vi välkomnar den här granskningen.
När det rör sig om så små skillnader, varför inte bara redovisa siffrorna?
– Vi har hela tiden sagt att vi har rättvisa avtal. Samlingsersättningen är lika precis som ersättningen för vinst i tävlingslandskamper.
Vad skiljer sig åt?
– Det beror på hur man ser på det. Det kan vara skillnader i publikersättningen. Om herrarna kanske har 50 000 åskådare medan damerna har 5 000 så blir det naturligtvis en skillnad och tvärtom. Det är den principen vi är överens om. Vi försöker också utifrån våra förutsättningar att balansera upp olikheter för att det ska vara lika.
Har du något exempel på det?
– Gällande publikpremien har vi ett snittpris på en damlandskamp på 80 kronor och 240 kronor för en herrlandskamp. För att kompensera den skillnaden får damerna ta del av en större andel av biljettpriset.
Damlandslagets nuvarande avtal löper till och med 2020.
– Grunden är att spel i landslaget främst är ett hedersuppdrag. Det är inget alternativ till lön och anställning i klubblag. Sedan hoppas vi att allt går framåt och kan att vi tillsammams kan forma det framåt?
Är avtalen rättvisa?
– Ja, vår uppfattning är att de är det.
Claes Lundstedt är pressansvarig på DO. GP talade med honom på måndagsmorgonen.
Han bekräftar att yttrandet har kommit in.
Ska göras skyndsamt
– Granskningen börjar inom kort. Det är ett omfattande yttrande och kommer ta tid till beslut. Lagen säger att det ska göras skyndsamt. Så fort det finns ett sekretessgranskat resultat kommer det gå att ta del av, säger Claes Lundstedt.
DO:s fortsatta handläggning är tidskrävande. Det går inte att säga exakt när de är klara.
– Jag skulle säga ett par månader, kanske upp till ett halvår, säger Claes Lundstedt.
Håkan Sjöstrand om varför avtalet delvis är sekretessbelagt.
– Det är ganska vanligt att den här typen av överenskommelser, som rör enskilda personer och ekonomiska uppgörelser, omfattas av sekretess; för att värna den personliga integriteten och vissa kommersiella intressen. Det viktiga är att vi ger DO kompletta avtal med fakta. Det är faktiskt DO som ska göra bedömningen.
I Finland har ett nytt avtal nyligen förhandlats fram. Det har beskrivits som helt jämställt.
