I dag använder vi fission för att framställa energi, det vill säga kärnkraft. Då klyvs atomkärnor av grundämnet uran så att energi friges. Energin blir till värme som kokar vatten, som i sin tur driver en turbin och genererar el. Förutom el blir det också över en hel del radioaktivt material, som fortfarande är väldigt farligt för människor och behöver omhändertas 100 000-tals år framöver.
Fusion kan beskrivas som motsatsen, att man vinner energi genom att slå ihop mindre atomkärnor till större tyngre kärnor. Det är den process som sker i stjärnor, så som i vår sol. Där slås väteatomer ihop och blir till helium. Samtidigt skapas värme och neutroner, det vill säga en av de partiklar en atom består av.
– Ett problem med fission är att det kan leda till oönskade okontrollerade kedjereaktioner, medan man med fusion inte ens kan bibehålla kedjereaktionerna, säger Christian Ekberg, professor i kärnkemi och industriell materialåtervinning på Chalmers och beskriver fusion som ”förbaskat besvärlig”.
Kapplöpning mellan tekniker
Ett av problemen med fusion är att det krävs miljoner graders hetta och att den kemiska reaktionen är svår att hantera. Forskarna placerar därför plasman, alltså atomer som delats upp i sina beståndsdelar, i ett magnetfält.
– Man har lyckats hålla plasma i några sekunder, men man har då knuffat in ofantliga mängder energi för att lyckas med det, säger Christian Ekberg.
Lawrence Livermores nationella laboratorium i Kalifornien har använt sig av en så kallad accelerator för att försöka generera energi med hjälp av fusion.
Det är en av två tekniker inom fusion som är mest aktuella för att skapa fusionsenergi. Den andra tekniken, som bland annat utvecklas i Frankrike, kallas tokamak.
– Det har varit en kapplöpning mellan de här två teknikerna, säger Christian Ekberg.
Fortfarande långt borta
En av de stora fördelarna med fusion skulle vara att reaktionerna inte lämnar efter sig radioaktivt bränsle. Processen leder till radioaktivitet, men då är det främst byggnader och olika komponenter som blir radioaktiva och sedan behöver tas om hand.
En annan fördel som också brukar lyftas är att man kan producera väldigt mycket energi av väldigt lite bränsle i jämförelse med kärnkraft.
Vid klockan 16 svensk tid i dag, tisdag, väntas det amerikanska energidepartementet hålla en presskonferens om Livermores senaste resultat. Enligt Financial times ska de berätta om “ett stort vetenskapligt genombrott”.
Laboratoriet ska, enligt initiala uppgifter, ha tagit ett viktigt steg framåt mot att skapa energi genom fusion.
– Framgången är att man har fått ut mer energi än man puttat in. Men det står inte hur länge, en mycket viktig faktor, säger Christian Ekberg.
Kan detta vara den gyllene lösningen som det ibland lyfts som?
– Jämfört med mycket annat så kan det vara det. Men vi får inte heller glömma att det har varit den gyllene lösningen länge. Jag är 55 nu och när jag var liten på 70-talet var lösningen 20 år bort. Och den är fortfarande 20 år bort.
LÄS MER:Moderaterna vill satsa 400 miljarder på ny kärnkraft
LÄS MER:Kriget och klimatkrisen ställer samma krav om rysk gas i EU
LÄS MER:Den svenska kärnkraften: Dödsdömd – eller framtidens energikälla
