Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.Nyheter med närvärde

USA:s Donald Trump och Nordkoreas Kim Jong-Un möts i Vietnams huvudstad Hanoi.

Den här artikeln ingår för dig som är kund.

Expert: Parterna borde förberett sig bättre

Förhoppningar om ett avtal kring en nedrustning av kärnvapen i Nordkorea gick i kras när Vita huset meddelade att parterna inte nått något avtal i Hanoi.

Anledningen till de strandade förhandlingarna var enligt amerikanske presidenten Donald Trump att Nordkorea krävde att USA skulle lyfta alla sanktioner från landet för att de skulle gå med på en nedrustning – vilket USA inte accepterade.

Du läser nu en av dina fria artiklar på GP.se

- Jag tycker att man borde ha förutsett de här problemen till viss del. Det var knäckfrågorna. De borde ha haft ett mindre långtgående avtal som ett reservavtal, säger Niklas Swanström, chef för Institutet för säkerhets- och utvecklingspolitik (ISDP).

"Inte jätteorolig"

I ett pressmeddelande från Vita huset heter det att ledarna ser fram emot nya möten.

"Ingen överenskommelse har ingåtts just nu, men båda delegationerna ser fram emot att träffas i framtiden", skriver talespersonen Sarah Sanders.

- Det verkar inte ha varit en konflikt. Förhoppningsvis kommer det nya samtal, säger Niklas Swanström.

Han tror att vägen framåt i samtalen är att fler parter deltar i förhandlingarna, parallellt med att mötena mellan USA och Nordkorea fortsätter.

- Kanske måste man plocka in Sydkorea och Kina för att bredda dialogbasen. Fler aktörer ger ett mer komplicerat förhandlingsläge men också fler som kan kompromissa och driva frågan framåt.

Hellre inget avtal än ett dåligt

För Donald Trump – pressad av pågående Rysslandsutredningar, av ex-advokat Michael Cohens vittnesmål om att han är en bedragare och av en förlorad majoritet i representanthuset – hade ett signerat avtal varit ett välbehövligt politiskt framsteg.

Men det kan också löna sig för Trump på hemmaplan att visa att han sätter ned foten och inte daltar med Nordkorea, tror Swanström.

- Det är möjligt att han gjorde bedömningen att det var enklare att försvara det här beslutet än att försvara ett dåligt avtal, säger Niklas Swanström.

Den analysen delar Jerker Hellström, forskningsledare vid Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI.

- Man kan se det som positivt att inget avtal, som bara är till Nordkoreas fördel och som går stick i stäv med både USA:s och världssamfundets intressen, har undertecknats, säger han.

Oenighet en oro

Samtidigt ser Jerker Hellström med viss oro på att de två ledarna återigen misslyckades med att producera konkreta resultat.

- Vi känner ännu inte till detaljerna, men om det är så att Nordkorea ser att det inte går att komma överens – och att de inte kommer att få några eftergifter från USA – kan det mycket väl bli så att de återupptar kärnvapentesterna igen.

Under torsdagens presskonferens bedyrade Donald Trump att mötet trots allt var "en framgång". Uttalandet är framför allt ett strategiskt drag, menar Jerker Hellström.

- Det är viktigt för Donald Trump att få mötet att framstå som positivt. Men innan man har enats om en gemensam tolkning av vad kärnvapennedrustning innebär, och kommit överens om detaljerna, är vi inte mycket närmre en nedrustning på Koreahalvön än tidigare.

Bättre relation

Det uteblivna avtalet till trots har relationen mellan Nordkorea och USA utvecklats till det bättre det senaste året, anser Niklas Swanström.

På onsdagens möte svarade nordkoreanske ledaren Kim Jong-Un för första gången på direkta frågor från amerikanska journalister. Han sa att han inte skulle ha deltagit i mötet om han inte varit redo att överväga en nedrustning av kärnvapen, och uteslöt inte att USA i framtiden kan komma att öppna någon form av ambassad eller konsulat i Nordkorea.

- Det har varit uppe till diskussion tidigare. Det skulle vara oerhört positivt, för då har du en direkt kontakt och kan föra en dialog på ett mycket mer normalt sätt, säger Niklas Swanström.