Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Tidning friad för nätpublicering

Sydsvenskans ansvarige utgivare Daniel Sandström frias för en publicering som skedde långt innan han tillträdde. Men juryn i tryckfrihetsmålet i Malmö tingsrätt tar inte ställning till vem som var ansvarig.

En före detta advokat hade stämt Sandström för förtal. Det gällde en artikel som fanns i tidningen 2004, drygt fyra år innan Sandström blev ansvarig utgivare, men som sedan varit sökbar via tidningens nätsajt. Där fanns uppgiften att exadvokaten, som namngavs, dömts till fängelse för häleri och uteslutits ur Advokatsamfundet.

Belastad på Google

-Det är på tiden att en ansvarig utgivare gör ett övervägande till när det gäller namnpubliceringar, nämligen när namnpubliceringen ska upphöra, sade exadvokaten som ville hålla Sandström ansvarig för alla publiceringar på nätet från den 1 juni 2009.

Advokaten berättade hur hans hittills ganska glassiga tillvaro ställdes på ända när han dömdes och saken fick omfattande publicitet. Efter avtjänat straff möter han nya svårigheter, när människor "googlar" och hittar belastande uppgifter om honom på nätet. Flera tidningsutgivare har, uppgav han, varit tillmötesgående med att ta bort uppgifterna, medan Sydsvenskan vägrat.

Daniel Sandström förklarade att arkiverade artiklar är historiskt källmaterial. Därmed är det principiellt allvarligt att gå in och ändra eller stryka uppgifter. Hans advokat Ulf Isaksson spådde vittgående följder för Mediesverige av en fällande dom.

-Det skulle öppna dammluckor av rättsprocesser och skadeståndskrav mot tidningsutgivare, sade han.

Tiden på nätet

Mindre än två timmar efter rättegången var juryn klar med sitt friande utslag. Uppgifterna i artikeln var inte förtal, anser juryn. Därmed tar man inte ställning till vad Sandström helst hade velat ha svar på-nämligen vem som har har det straffrättsliga utgivaransvaret när en gammal artikel är sökbar på nätet.

I frågan om hur länge uppgifter bör kunna ligga kvar på tidningars nätsajter säger Daniel Sandström:

-Det finns all anledning för både juridiken och pressetiken att titta vidare på det.

Den skriftliga domen kommer den 8 december.