Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Den här artikeln ingår för dig som är kund.

Experten: "Kaplanfallet är unikt i Sverige"

– Det här är en unik situation, säger statsvetaren Peter Esaiasson om skandalen kring bostadsminister Mehmet Kaplan (MP). Att Kaplan tillhör ett annat parti än statsministern komplicerar den politiska affären.

Bostadsminister Mehmet Kaplan (MP) avgick efter att ha kritiserats hårt för uttalanden om Israels politik och för att ha deltagit på en middag där företrädare för turkiska högerextremister närvarade. 

Du läser nu en av dina fria artiklar på GP.se

Enligt statsvetaren Peter Esaiasson komplicerades hela affären av att frågan har kommit upp inom en koalitionsregering.

– Rent formellt är det statsministern som avsätter ministrar, men praxis inom koalitioner är att varje parti har ansvar för sina egna personfrågor, säger han.

– Hela frågan blir svårare eftersom det är två förhandlingar som ska göras.

Situationen med Kaplan är unik i Sverige i modern tid. Ingen minister som hotats av avsättning har tidigare samtidigt varit del av en koalitionsregering och tillhört ett annat parti än statsministern.

Samtliga ministrar inom alliansregeringen som fick avgå i samband med politiska affärer var moderater.

Att Kaplan är miljöpartist och statsministern är socialdemokrat påverkar situationen, men Peter Esaiasson vill inte kommentera om hur avgörande faktumet kan ha varit för Mehmet Kaplans avgång – just eftersom det inte finns några tidigare erfarenheter att dra slutsatser utifrån.

– Det vi kan säga är att det hela dragit ut på tiden mer än om ministern varit av samma parti som statsministern.

Men det är inte bara partitillhörigheterna som sticker ut i den här affären.

– De flesta skandaler handlar om sex, pengar och makt. Men i den här skandalen finns fler bottnar. Det handlar också om relationen till islam och till representanter för islam. Det är en yrvaken diskussion som man inte är van vid.

Förutom den högre tröskel Peter Esaiasson beskriver med två beslut som ska tas, pekar han även på en lägre tröskel, eftersom oppositionen kan agera.

– Statsministern sitter på makten, men formellt sett har oppositionen en möjlighet att ifrågasätta ministern. Och regeringens minoritetsposition gör den extra utsatt.

Till viss del tror Peter Esaiasson att Mehmet Kaplans framtid avgjordes av samma faktorer som är avgörande i andra skandaler.

– Förutom den politiska timingen handlar det om hur partikamraterna ställer sig och om det dyker upp nya saker.

För att ett drev inte ska lägga sig krävs att affären fortsätter, att det finns något att skriva om.

– Det som var dåligt för Kaplan är att det faktiskt har dykt upp nya saker. 

Men så länge den utpekade har backning av det egna partiet är situationen, enligt Esaiasson, alltså "mindre farlig".

– Det är så otroligt viktigt vad de andra i partiet gör. Om de gör bedömningen "det här funkar inte längre" så åker man. Sluter de upp så sitter man kvar. Och länge ställde MP till 100 procent bakom Kaplan.

Med en koalitionsregering kommer dock en extra komplikation.

– MP måste också lyssna på ledande socialdemokrater. Tills i förmiddags hade jag inte hört så många som varit tydliga om hans framtid. Dock var flera tydliga med sin kritik. Väldigt tydliga.

Vill du veta mer om hur GP arbetar med kvalitetsjournalistik? Läs våra etiska regler här.