Adam Cwejman, ledarskribent och Björn Werner, kulturchef.
Adam Cwejman, ledarskribent och Björn Werner, kulturchef. Bild: Paul Wennerholm

Cwejman och Werner: ”Är det förflutna en belastning för SD och V?”

Hur stor belastning är Sverigedemokraterna och Vänsterpartiets historia för dem själva – och går det faktiskt att likställa partierna? I veckans avsnitt av Cwejman och Werner har Björn och Adam läst partiernas vitböcker för att diskutera hur stor påverkan historien faktiskt har – och hur den kan påverka inför det kommande valet.

ANNONS
|

1991 släppte Vänsterpartiet sin vitbok, som redogjorde för paritets historia – i år publicerades den första delen av SD:s motsvarighet. I och med det stundande valet har debatten kring de båda partiernas historia blossat upp igen – där de ofta jämförs.

I ett nytt avsnitt av podden Cwejman och Werner så tar Adam Cwejman, politisk redaktör på Göteborgs-Posten och Björn Werner, kulturchef, upp ämnet och diskuterar huruvida det faktiskt går att jämföra de två och om det har någon betydelse.

Och åsikterna går isär.

– Jag tycker bestämt att det är en viss skillnad på V och SD, hur de ska och har behandlats, säger Björn Werner.

ANNONS

Grunden till att han som utgångspunkt skiljer på de två partierna utgår från deras ideologiska grund.

– Jag kan sympatisera mer med idén om ett klasslöst samhälle än om idén om ett rasrent samhälle.

”Huvudfrågan är hur långt bort de kommit”

Adam Cwejman anser att man i denna diskussion bör vara mer pragmatisk och fråga sig vad partierna faktiskt står för idag.

– De har båda uppenbarligen rötter i den radikala vänstern och i den radikala högern. Huvudfrågan är hur långt bort de kommit från det här, säger Cwejman och fortsätter:

– SD har ett förflutet men vi måste hantera det parti som är här idag och det är ett annat parti än 1990. Jag är också av åsikten att V är ett parti som jag inte kan bedöma baserat på vilka de hade kontakt med på 80-talet och hur de såg på östblocket då, säger Cwejman.

Däremot tycker han att människor i högre utsträckning tenderar att ifrågasätta människor som sympatiserar med ytterkanten på högersidan. Samtidigt som personer som sympatiserar med yttersta vänstern inte ifrågasätts i samma utsträckning.

– Hur det kan det vara så att vi har personer i vår offentlighet, som är ännu längre ut till vänster än Vänsterpartiet, som aldrig behöver stå till svars. Varför frågar vi inte vad de tänkte när halva Europa var nedtryckt under den kommunistiska stöveln, säger Adam Cwejman i avsnittet.

ANNONS

Lyssna på hela avsnittet av Cwejman av Werner. Finns där poddar finns.

Missa inga nya avsnitt – prenumerera på podden

HÄR kan du prenumerera på podden på Spotify.

HÄR kan du prenumerera på podden på Apple Podcaster.

HÄR kan du prenumerera på podden på Google.

HÄR kan du prenumerera på podden på GP.

comments

Kommentarer

Vad tycker du?

Här nedan kan du kommentera artikeln via tjänsten Ifrågasätt. Märk väl att du behöver skapa ett konto och logga in först. Tänk på att hålla god ton och att inte byta ämne. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Inlägg som bedöms som olämpliga kommer att tas bort och GP förbehåller sig rätten att använda kommentarer i redaktionellt innehåll.

ANNONS