Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Elaine Eksvärd: Konsten att kidnappa en debatt

När du har skapat en debatt och ett dilemma, låt ingen döpa om dilemmat eller dra över dig till en annan debatt du aldrig har startat, skriver Elaine Eksvärd.

Det här är en krönika. Ställningstaganden är skribentens egna.

Har du varit med om att du deltar i en diskussion, men plötsligt tvingas ta ställning till en massa andra diskussioner som du aldrig avsåg att delta i från början? De kidnappar dina åsikter genom att knyta dessa till saker du aldrig sagt eller menat. Och de gör det med orden ”Så du menar att..” och/eller ”Så hur ser du på det här...” – en vanlig tendens som kallas för Whataboutism. Inom retoriken är det en fallasi (en fallgrop) som kallas fokusering – man drar fokus till något helt annat för att slippa bemöta diskussionens utgångspunkt.

Jag skapade en debatt som jag avser att lämna för semester. Men det finns mycket att lära kring hur folk bemöter den och hur de skapar nya och ibland falska dilemman mellan två alternativ jag aldrig har satt upp. Ni kanske har läst att jag är emot en låt om spädbarnsvåldtäkter. En låt som tack vare debatten nu tagits bort från Spotify. Creddiga grabbar på komikscenen och Åsa Lindeborg rasar mot Spotify’s beslut och har istället ställt upp dilemmat Moralpanik eller Yttrandefrihet. De påstår att jag med flera är förespråkare för Moralpaniken och således emot Yttrandefriheten. Hatet och hoten jag får som följd av det är inget jag ska gå in på utan den retoriska läxan och debattekniken de kör är att döpa om ”Skämta om våldtagna spädbarn” till ”Yttrandefrihet” och ”Inte skämta om våldtäkter av spädbarn” till ”Moralpanik. Varför? Därför att det är inte så creddigt att försvara saker som innefattar orden ”Våldtäkt av barn” så man döper om det till ”Moralpanik”! Mycket creddigare i dagens klimat, lättare vinna anhängare och bygga upp ett motstånd mot min tes, dock på falska premisser. Vissa journalister nappar, andra ser igenom det. Andra skriver krönikor där hon utlämnar min bakgrund som utsatt barn och kallar mig istället för anhängare av Moralpaniken. Förutom att ni ser diskussionerna så hoppas jag att ni ser tendenserna, det hela är en gratis workshop i debatteknik. Falskt dilemma är en slug debatteknik värd att komma ihåg som några använt ”Det här är bara ett skämt, bekämpa riktiga våldtäkter av barn istället”. Dilemmat var aldrig ”Bekämpa Skämt" eller ”Bekämpa Verklighet” utan återigen ”Att skämta om våldtagna barn i dagens kontext eller inte”. Frustrerande när folk gör så? Ja. Genomskinligt? Japp.

När du har skapat en debatt och ett dilemma, låt ingen döpa om dilemmat eller dra över dig till en annan debatt du aldrig har startat. Och du som drar folk till andra frågeställningar ”what about Ali G, yttrandefrihet, riktiga våldtäkter” skapa gärna din egen debatt men ljug inte och säg att jag eller andra deltar i den. Tack!