Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Emanuel Karlsten

Emanuel Karlsten: Karlsten: Varför använder vi fortfarande människor?

När nu Fotbolls-VM ikväll är över kan vi kanske recensera den digitala domaren, det som kallades VAR, Video Assistant Referee. Jag är ingen fotbollsexpert och du behöver heller inte vara fotbollsintresserad för att läsa den här texten för det handlar om något allmängiltigt. Vårt behov av exakthet och människans onödighet.

Det här är en krönika. Ställningstaganden är skribentens egna.

Bakgrunden är att FIFA, organisationen som arrangerar VM, i år ville få slut på allt tjafs om det var straff, offside eller om bollen var inne eller inte. Så de lät ytterligare ett gäng domare sitta och titta på tv-bilder och repriser, samtidigt som huvuddomare och linjemän sprang runt nere på planen. Ifall video-domarna såg att något gått fel kunde de anropa huvuddomaren på planen och säga “du missade en straff, kolla videon vi skickade”, och så avbryter domaren spelet en stund för att springa och bekräfta saken på en liten skärm vid sidan av planen.

Hur det slutade? Stundtals i katastrof.

Dels för att domarna på planen inte ville blåsa av under ett anfall - även om en offside eller fällning var uppenbar, det var bättre att låta videodomarna ta beslutet i efterhand. Och ännu värre: När video-domarna gjorde det, och huvuddomaren tittade på bilderna, kunde huvuddomaren ändå ta ett annat beslut. Kanske av stolthet, kanske för att han vägde in hur spelare bråkat tidigare, eller hur han friat motståndarlaget i ett tidigare läge.

Det fanns helt enkelt mänskliga faktorer att väga in. Men varför? Domslut är väl en närmast exakt vetenskap? När vi nu dessutom tillåter att använda digitala verktyg så har vi vid varje given situation ett facit. Så varför använder vi fortfarande människor?

Det är kanske bara en tidsfråga, men givet det gladiatorspel fotbollen är, där 22 personer sparkar på en boll inför publik, där färdigheter visas upp och ställs mot varandra, är det ju onödigt att ha en domare där nere som...bara ställer till det?

Om det nu är bolltrollkonsterna vi vill njuta av, varför låter vi inte då en dator ta hand om besluten? Sätt upp ännu fler kameror, en på varje spelare, koppla allt till en dator och låt den sedan sköta domsluten i realtid. Sekunden efter varje överträdelse ljuder en signal på arenan, repriser visas och så kan vi som tittar i efterhand imponeras av exaktheten i domsluten. Eller framför allt slappna av? Vi vet ju att det alltid följt regelboken, att ingen kommer undan. Låter det omöjligt? Knappast. En artificiell intelligens skulle kunna öva med hjälp av tiotusentals inspelade matcher, miljontals domslut. Mata maskinen med information och data om hur avvägningar ska göras. Vad vi skulle få? Mindre psykiska spel, mindre filmningar, mer fokus på konstnärskapet.

Men vad vi framför allt skulle få: Ett framtidsscenario.

För hur rimligt är det egentligen att människor sysslar med saker som kräver exakthet? Människor är usla på exakthet! Vi flackar med uppmärksamheten, korrumperas av vår egen förträfflighet och brottas med vår svajiga självkänsla. Vi borde så snart som möjligt rationaliseras bort från alla positioner och uppgifter som kräver exakthet, varken få köra bil eller flygplan, operera eller sköta räkenskaper.

Låt oss människor istället fokusera på det kreativa, konstnärskapet, på det fria! Som att skriva krönikor om att vi om tio år kommer ha datorer som dömer fotbollsmatcher.

En sådan dumhet skulle en dator aldrig komma på?